Справа 369/3346/15-а
Суддя доповідач Грищенко Т.М.
30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Борщагівка" про визнання бездіяльності протиправною в частині ненадання відповіді на інформаційний запит, та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1, звернуся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору передбаченого п.п. 1 п. 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.
З 23.10.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
Відтак, згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, сума сплати за подання апеляційної скарги на постанову до адміністративного суду немайнового характеру становить 36,54 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Апелянт в апеляційній скарзі просить апеляційну інстанцію звільнити її від сплати судового збору, відповідно до п. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»» вказано, що згідно з пунктом 7 частини першої статті 5 Закону про судовий збір від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та свобод інших осіб. Суди повинні враховувати, що цей підпункт необхідно застосовувати у взаємозв'язку з положеннями статті 60 КАС України. Після офіційного тлумачення Конституційним Судом України пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку з пунктом «г» частини першої статті 49 Закону України від 23 грудня 1993 року № 3792-ХІІ «Про авторське право і суміжні права» (Рішення від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013) розбіжності у тлумаченні цього положення усунуто. Конституційний Суд України вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Таким чином, для поширення пільг щодо сплати судового збору на громадську організацію суди повинні з'ясувати наявність звернення особи до громадської організації про захист прав та визначення права звернення до суду в законі чи статутних документах.
Отже, суддя - доповідач вказані в апеляційній скарзі підстави про не сплату судового збору не бере до уваги та вважає клопотання про звільнення сплати судового збору не обґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, в порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову.
За наведених обставин в їх сукупності, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 36,54 грн.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Т.М. Грищенко