Справа: № 750/1970/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
30 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
В апеляційній скарзі Позивачем, як підставу для визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, зазначено, що 29 жовтня 2014 року він звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2014 року у цивільній справі №750/11154/14 позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 9440 грн. 00 коп. надміру виплачених бюджетних коштів; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Проте, Ухвалою Апеляційного суду Чернігівського області від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року скасувано, провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів закрито; роз'яснено Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Як також зазначено в апеляційній скарзі, звертаючись до місцевого суду в порядку цивільного судочинства, Позивач керувався судовою практикою щодо визначення юрисдикції даної категорії спорів, яка на момент подачі позову відносила їх до таких, що розглядаються не інакше, як в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається зі штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції, Позивач звернувся до суду першої інстанції із адміністративним позовом 02 березня 2015 року.
Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваної Ухвали суду першої інстанції, тому як зміна судової практики віднесення загальними та адміністративними апеляційними судами даної категорії спорів до відповідної їх підвідомчості не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки правовий прецедент відповідно до процесуального законодавства України не є джерелом права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без задоволення, а Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.