копія
про залишення позовної заяви без руху
30 квітня 2015 р. Справа № 818/1409/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконними висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить:
- визнати незаконним висновок Конотопської ОДПІ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» від 13.02.2015 в частині невідповідності наявній податковій інформації внесених позивачем даних до декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік про майно набуте ним за час перебування на посадах, визначених п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про очищення влади»;
- визнати незаконними наказ Сумської митниці ДФС від 20.11.2014 № 6 «Про початок проведення перевірки» та проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» відносно позивача;
- визнати незаконним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 01.04.2015 № 234-о про звільнення ОСОБА_1, поновити позивача на посаді головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС та стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати незаконним наказ Сумської митниці ДФС від 20.11.2014 № 6 «Про початок проведення перевірки», проте копії зазначеного наказу позивачем до адміністративного позову не додано та не зазначено про причини неможливості подання цього доказу.
Крім того, у вступній частині позовної заяви зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_1, в той час як в копії паспорту позивача, доданій до позовної заяви, зазначено - ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду до 13.05.2015 уточнену позовну заяву, у вступній частині якої правильно зазначити прізвище, ім'я та по-батькові позивача, а також подати до суду належним чином завірену копію наказу Сумської митниці ДФС від 20.11.2014 № 6 «Про початок проведення перевірки» або зазначити про причини неможливості подання цього доказу.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконними висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.05.2015 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко