28 квітня 2015 року Справа № 817/3704/14 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне
доОСОБА_1
про стягнення капіталізованих платежів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.
13.02.2015 постановою Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.
09.04.2015 від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
В свою чергу, у зв'язку із неявкою всіх осіб які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Одночасно від представника відповідача надійшло клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ж ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Право особи, що подає заяву про розстрочення виконання судового рішення, відкликати цю заяву та правові наслідки цього процесуальним законом не передбачені.
Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відкликання позовної заяви є відмовою особи, яка звернулася до суду, від судового процесу, а тому суд не вправі здійснювати розгляд справи, коли особа, яка до нього звернулася, не бажає такого розгляду, і це не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству.
За таких обставин, суд вважає, що слід застосувати аналогію закону по відношенню до заявленого клопотання, та залишити заяву про про розстрочення виконання судового рішення без розгляду на підставі положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Відтак, оскільки відкликання заявником заяви про про розстрочення виконання судового рішення не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству України, таке клопотання підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.
Заяву представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Сало А.Б.