про забезпечення адміністративного позову
24 квітня 2015 року № 814/1343/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2
доДержавної служби інтелектуальної власності, вул. Липківського Василя, 45,Київ 35,03035
треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1
провизнання протиправним та скасування рішення №6943 від 30.03.2015 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності №6943 від 30.03.2015 року, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ДП "Український інститут промислової власності".
23 квітня 2015 року разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення позову.
Суд дослідив матеріали справи, вивчив клопотання про забезпечення адміністративного позову та встановив, що клопотання належить задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Позивачем оскаржується рішення Державної служби інтелектуальної власності №6943 від 30.03.2015 року про реєстрацію знака ІНФОРМАЦІЯ_1 по 35 класу МКПТ, яким встановлено відповідність позначення умовам надання правової охорони.
Так, на підставі оскаржуваного рішення відповідач здійснює публікацію та реєстрацію знака для товарів та послуг. Відповідно до ч. З ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи. Таким чином, в разі видачі відповідачем третій особі ОСОБА_2 свідоцтва України на знак для товарів і послуг, відбудеться легалізація її дій щодо використання знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду справи по суті, а це може призвести до того, що позивачу у разі задоволення позовних вимог доведеться докласти значних зусиль для скасування свідоцтва виданого на підставі оскаржуваного рішення. Тобто, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене вище, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -
1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
2.Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Державної служби інтелектуальної власності № 6943 від 30.03.2015р. про реєстрацію знака ІНФОРМАЦІЯ_1 по 35 класу МКТП, яким встановлено відповідність позначення умовам надання правової охорони за заявкою ОСОБА_2 № m201400878, а також шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності здійснювати публікацію в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 по 35 класу МКТП та шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності здійснювати державну реєстрацію знака ІНФОРМАЦІЯ_1 по 35 класу МКТП та вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомостідо набрання чинності рішенням по даній справі .
3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.В. Марич