ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
23 квітня 2015 року № 813/1488/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.
за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,
представник позивача - не прибув,
відповідач - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -
Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова) звернулася до Львівського окружного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" (далі - ТОВ "Овація"), в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в розмірі у сумі 7823,26 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг перед бюджетом у сумі 7823,26 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання від 23.04.2015 року про розгляд справи без участі представника управління та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У письмових запереченнях поданих представником відповідача через канцелярію суду 10.04.2015 року за вх. № 11636 зазначає, що сума податкового зобов'язання у сумі 7823,23 грн не підтверджена будь-якими доказовими документами, більше того, підприємство не отримувало будь-яких вимог по сплаті вищезазначеного податкового боргу. Стверджує, що підприємству невідомо на підставі чого виникло таке зобов'язання.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 14.02.2015 року № 1513061400847 ТОВ "Овація" узяте на облік як платник податків у ДПІ у Личаківському районі м. Львова 26.08.1996 року № 4385.
Податковий борг відповідача відповідно до довідки ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 12.03.2015 року № 4061/23-011 станом на 12.03.2015 року становить 372114,52 грн, в тому числі:
1) штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки - 320135,61 грн:
- 320132,35 грн згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2007 року № 0002292330, винесено на підставі акту перевірки від 14.06.2007 року № 223/23- 2/22392394).
- пеня - 3,26грн.
2) адміністративні штрафи та інші санкції - 51978,91 грн:
- 51978,91 грн - несплачені штрафні санкції, які виникли відповідно до рішення про застосування фінансових від 08.01.2014 року № 4/2100/22392394, рішень про застосування штрафних санкцій від 25.05.2012 року № 000136 та від 25.05.2012 року № 000137, рішення про застосування штрафних санкцій від 12.02.2013 року № 130183, рішень про застосування штрафних санкцій від 22.04.2013 року № 6637/10/22-50 від 24.12.2012 року № 0001022380.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі № 2а-206/08/1370 задоволено позов ДПІ у Личаківському районі про стягнення на користь Державного бюджету України 320133,35 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року у справі № 813/317/14 задоволено позов ДПІ у Личаківському районі про стягнення на користь Державного бюджету України 6800 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі № 2а-6524/12/1370 задоволено позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про стягнення на користь Державного бюджету України 32428,91грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 813/3552/14 задоволено позов Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення на користь Державного бюджету України 6800 грн.
Відтак, залишок суми боргу, який підлягає до стягнення становить 7823,26 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань ДПІ у Личаківському районі м. Львова виставила ТОВ "Овація" податкову вимогу форми "Ю" від 04.01.2013 року № 16 на суму 320133,35 грн, яку вручено платникові податків.
Зазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржена, узгоджена сума податкового зобов'язання до бюджету на сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, а відтак підлягає стягненню з відповідача.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 7823,26 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" податкового боргу в сумі 7823,26 грн є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача.
Керуючись ст. ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" (79014, м. Львів, вул. Мучна, 56/3, ідентифікаційний код 22392394) до бюджету кошти в сумі 7823 (сім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 26 копійок.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Кедик М.В.
Повний текст постанови складено 28.04.2015 р.