Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/53/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Побірченко Т.І.,
Желепи О.В.
при секретарі - Товарницькій А.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Акон - 140" про припинення дії, що порушує право, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року в даній справі було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСББ "Акон - 140" про припинення дії, що порушує право, заборонено ОСББ «Акон- 140» включати до рахунку на сплату за житлово-комунальні послуги вартість послуг охорони будинку; зобов'язано ОСББ «Акон - 140» виключити із рахунку на сплату за житлово-комунальні послуги безпідставно нарахованої заборгованості за послуги охорони будинку в сумі 1 450 грн., а також стягнуто на користь позивача з ОСББ «Акон - 140» витрати по сплаті судового збору у сумі 94,10 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року залишено без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2012.
При постановленні ухвали від 30 квітня 2013 року апеляційним судом питання розподілу судових витрат вирішене не було.
13 травня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення суду з питання розподілу судових витрат - стягнення на її користь з ОСББ «Акон - 140» витрат за проведення під час апеляційного розгляду почеркознавчої експертизи у сумі 2830,08 грн, сплачених позивачем за платіжним дорученням № 5 від 4 лютого 2013 року (а.с. 209).
Заслухавши думку представників ОСББ «Акон - 140», обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. ст. 88, 315 ч. 1 п. 4 ЦПК України, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні документально - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2830,08 грн.
Проте в даному випадку додаткове рішення не може бути постановлене, оскільки апеляційним судом в справі була постановлена ухвала, а не рішення.
Керуючись ст. ст. 88, 315 ч. 1 п. 4 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Акон - 140" на користь ОСОБА_2 на р/рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, код отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_2, судові витрати на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 2830,08 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: