Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/12730/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНОВАЛ ГРУП» - Трача Романа Богдановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНОВАЛ ГРУП» про стягнення заборгованості, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНОВАЛ ГРУП» про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНОВАЛ ГРУП» - Трач Роман Богданович подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
В апеляційній скарзі міститься платіжне доручення № 957 від 7 серпня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.
Дане платіжне доручення не відповідає вимогам п.14 Наказу Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету_______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка визначає, що у випадку встановлення невідповідності апеляційної скарги за формою і змістом вимогам закону, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНОВАЛ ГРУП» - ТрачаРомана Богдановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .
Суддя: