Ухвала від 24.07.2013 по справі 2-10/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/11335/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Диба О.В.

Доповідач - Музичко С.Г.

УХВАЛА

24 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 р за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставина рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Прокуратура Оболонського району м.Києва про поділ в натурі житловою та житлом будинком, зобов'язання виконати певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2013р у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставина на рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Прокуратура Оболонського району м.Києва про поділ в натурі житлового будинку, земельної ділянки та про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житлом будинком, зобов'язання виконати певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.(а.с.51-52).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15.07.2013 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 60-65).

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 р. залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Попередній документ
43879441
Наступний документ
43879443
Інформація про рішення:
№ рішення: 43879442
№ справи: 2-10/09
Дата рішення: 24.07.2013
Дата публікації: 08.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2021)
Дата надходження: 04.08.2021
Розклад засідань:
15.07.2020 15:45 Харківський районний суд Харківської області
25.08.2021 10:00 Іваничівський районний суд Волинської області
20.09.2021 09:30 Іваничівський районний суд Волинської області