м. Київ - 03680, вул. Солом'янська 2-а
Справа №22 - 8353 Головуючий у 1 - й інстанції: АндрейчукТ.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
22 травня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором від 22.03.2007 року №014/9408/74/53526 з додатковими угодами до нього у сумі 217040 доларів США 92 центи, що згідно з офіційним курсом НБУ на 02.04.2013 р. становило 1734808 грн. 07 коп., що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) в сумі 151379 доларів США 12 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 02.04.2013 р. становило 1209973 грн.31 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 25372 долари США 62 центи, що згідно з офіційним курсом НБУ на 02.04.2013 р. становило 202803 грн.35 коп., заборгованості зі сплати пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 3409 доларів США 57 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 02.04.2013 р. становило 27252 грн. 69 коп., заборгованості зі сплати пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 36879 доларів США 61 цент, що згідно з офіційним курсом НБУ на 02.04.2013 р. становило 294778 грн. 72 коп., звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 3441 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 07 травня 2013 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1720,50 грн.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1720 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: