АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22 -6406 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Н.М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
05 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2013 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09.03.2013 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку відповідач надіслав на адресу суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.
За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відповідач вказує на те, що копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2013 р. отримав лише 07.03.2013 року. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини не надав.
Таким чином вказані, відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважаю неповажними.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що особа, яка подає апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: