03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-796/6380/2013 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач Лапчевська О.Ф.
09 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2013 року
У справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Тртейського суду м.Києва від 15.10.2012 року, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2013 року в задоволенні заяви відмовлено (в.с.51-52).
11 березня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Однак апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченого ст.. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст..294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до матеріалів справи, а саме супровідного листа оскаржувана ухвала направлялась апелянтам 11.02.13 року, відповідно до зворотнього повідомлення про вручення апелянти отримали оскаржувану ухвалу 27 лютого 2013 року, однак навіть з урахуванням отримання строк на апеляційне оскарження ухвали суду подано з його пропуском, заява апелянта на її поновлення відсутня.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку вказавши підстави поважності пропуску строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись, ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, буде відмовлено у відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лапчевська О.Ф.