33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
30 квітня 2015 року Справа № 906/113/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,судді Сініцина Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача - Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України
на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від "10" березня 2015 р.
у справі № 906/113/14
за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (м. Київ)
до відповідачів:
1) Лугинської районної ради (смт. Лугини, Житомирська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (м. Коростень Житомирська область)
3) Приватного підприємства "Едельвейс - Луг" (смт. Лугини, Житомирська область)
4) Лугинської селищної ради (смт. Лугини, Житомирська область)
про визнання недійсними результатів аукціону від 04.05.2011; договору купівлі-продажу від 26.05.2011; договору оренди землі від 29.09.2011; рішень Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 та №46 від 26.04.2012
Окремою ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 р. по справі № 906/1131/14 зобов'язано Житомирську обласну організацію Товариства сприяння обороні України: розглянути окрему ухвалу та не допускати порушень приписів діючого законодавства в подальшому, про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати винесення даної окремої ухвали.
Не погоджуючись з прийнятою окремою ухвалою, позивач - Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали та скасувати окрему ухвалу господарського судуд Житомирської області від 10.03.2015 р. у справі № 903/133/14 в частині зазначених в окремій ухвалі недоліків у діяльності позивача щодо належного зберігання майна, переданого у користування.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 09.04.2015 р. позивач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відновити Житомирській обласній організації Товариства сприяння обороні України пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3. Відповічам 1,2,3,4 та третій особі через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.
5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.