про повернення апеляційної скарги
"30" квітня 2015 р. Справа № 920/271/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» (вх.№2653С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2014 року по справі №920/271/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоноградського заводу металоконструкцій", м.Червоноград,Львівська обл.,
до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе», м.Суми,
про стягнення 203817,87 грн.
Рішенням господарського Сумської області від 26.03.2015 року у справі №920/271/15 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 53, код 01267395) 187 659 грн. 96 коп. основного боргу, 2 113 грн. 10 коп. 3% річних, 14 029 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 4 076 грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2015 року у справі №920/271/15 частково. Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» 2113,10 грн. - 3% річних.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 4 арк.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 2 арк., касовий чек «Укрпошти» від 06.04.2015р. - на 1 арк., копія довіреності на 1 арк.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Тарасова І. В.