"27" квітня 2015 р. Справа № 922/5641/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.
при секретарі Полубояриній Н.В.
за участю представників сторін:
позивача - Петренко С. дов. б/н від 20.04.2015 року
відповідача - Кушінська Н.П. дов. б/н від 20.04.2015 року та Борзих В.В. дов. б/н від10.04.2015 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Харківський картон", м. Харків (вх. №1947 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/5641/14
за позовом ТОВ "ЕК "Енолл", м. Харків
до ТОВ "Харківський картон", м. Харків
про стягнення 815 932,58 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5641/14 (головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Шарко Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором в розмірі 546795,08 грн., пеню в розмірі 13939,81 грн., 3% річних в розмірі 1577,71 грн., суму за перевищення договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2014 року в розмірі 346458,08 грн. та судовий збір в розмірі 18175,41 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 922/5641/14, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором в розмірі 546795,08 грн., пеню в розмірі 13939,81 грн., 3% річних в розмірі 1577,71 грн., суму за перевищення договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2014 року в розмірі 346458,08 грн. та судового збору в розмірі 18175,41 грн. Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у повному обсязі.
В обґрунтування викладених вимог відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи. При цьому відповідач зазначає про те, що судом не прийнято до уваги докази рейдерського захоплення ТОВ "Харківський картон" в результаті якого товариство з 16.10.2014 зупинило роботу; вжиті відповідачем заходи щодо попередження постачальника про вчинення протиправних дій відносно співробітників та майна підприємства та направлення позивачу численних звернень про припинення постачання електричної енергії. Відповідач при цьому посилається на порушення позивачем договору та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 в зв'язку з бездіяльністю та невиконанням свого обов'язку з повного або часткового припинення постачання відповідачу електричної енергії. Крім того, відповідач вказує на те, що в листопаді 2014 ТОВ "Харківський картон" не замовляло, не приймало та не споживало електричну енергію, а навпаки неодноразово зверталось до постачальника (ТОВ "ЕК "Енолл") з вимогою про припинення постачання електричної енергії з 24.10.2014.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Позивач зазначає, що обсяги спожитої електричної енергії ТОВ "Харківський картон" у жовтні та листопаді 2014 року підтверджені відповідними актами прийому-передачі електричної енергії, а також відомостями ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», а нараховані штрафні санкції та нарахована сума за перевищення договірної величини споживання електроенергії за листопад 2014 ґрунтуються на умовах договору та вимогах чинного законодавства, зокрема ст. 26 Закону України «Про електроенергетику». Позивач також посилається на те, що відповідач був попереджений про припинення електропостачання ТОВ "Харківський картон" 24 жовтня 2014 року, однак, як стверджує позивач, відповідач не допустив уповноважених представників РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» до власних електроустановок для здійснення відключення споживача на виконання вимог ТОВ "ЕК "Енолл", про що був складений акт № 1 про не допуск працівників енергопостачальної компанії до виконання службових обов'язків від 24.10.2014. В подальшому за фактом недопущення відповідачем працівників РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» до власних електроустановок також були складені акти від 10.12.2014 та від 22.01.2015. Крім того, позивач заперечує проти наданих відповідачем документів, як належних та допустимих доказів настання обставин форс-мажору, а також заперечує проти отримання листів відповідача від 23.10.2014 вих. № 119, від 24.10.2014 вих. № 125, від 05.11.2014 вих. № 135 про призупинення з 16.10.2014 дії договору № 26/ЕЕ-ж купівлі-продажу електричної енергії від 14.08.2014.
В судовому засіданні 21.04.2014 оголошено перерву до 27.04.2014.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики серія АВ № 179938 здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Між ТОВ "ЕК "Енолл" (постачальник) та ТОВ "Харківський картон" (покупець) укладений договір № 26/ЕЕ-ж купівлі-продажу електроенергії від 14 серпня 2014 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався продавати погодинно активну електричну енергію, а покупець зобов'язувався погодинно приймати та оплачувати електричну енергію на умовах та в терміни, передбачені цим договором.
ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" здійснює свою діяльність з постачання електроенергії у відповідності до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ України від 12.08.1996 року № 36, із змінами і доповненнями, (далі - Ліцензійні умови ПНТ).
На виконання Ліцензійних умов ПНТ ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" уклало з оптовим постачальником електричної енергії - державним підприємством "Енергоринок" договір №9287/02 від 26 грудня 2012 року про купівлю-продаж електроенергії на Оптовому ринку електроенергії України (далі - Договір з ДПЕ).
Крім того, ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" уклало з власником місцевих (локальних) електромереж на території Житомирської області - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією № 176 від 18 квітня 2013 року.
Підпунктом 8 пункту 6.1. договору на передачу встановлено, що компанія (ПАТ "ЕК "Житомиробленерго") зобов'язується проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ (ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ"), а також формування та передачу в ДП "Енергоринок" до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах компанії (макет 30900).
Таким чином, окрім самого споживача, обсяги електричної енергії, спожитої таким споживачем на протязі розрахункового місяця встановлюються окремою, незацікавленою стороною - електропередавальною організацією (ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"), а потім перевіряються ДП "Енергоринок".
Звертаючись до господарського суду, позивач зазначив про те, що на підставі відомостей про обсяги споживання, отриманих від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", на виконання умов договору з ДПЕ та договору на передачу, ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" склало і узгодило з ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та ДП "Енергоринок" акт № 10/2014 прийому-передачі електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України від 31 жовтня 2014 року та акт № 11/2014 прийому-передачі електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України від 30 листопада 2014 року.
Відповідно до додатку до акту № 10/2014 прийому-передачі електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України від 31 жовтня 2014 року постачальник ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" в жовтні 2014 року закупив для потреб споживача ТОВ "Харківський картон" електричну енергію на 2-му класі напруги в загальному обсязі 111 546 кВт*год.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 24 вересня 2014 року № 24 для споживачів 2-го класу напруги на території діяльності ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" були встановлені роздрібні тарифи за електроенергію в розмірі 123,35 коп/кВт*год (без ПДВ), або 1,4802 грн./кВт*год з ПДВ.
Таким чином, за даними позивача, загальна вартість електроенергії, спожитої ТОВ "Харківський картон" в жовтні 2014 року, склала 165 110,39 грн. з ПДВ.
Позивач також зазначає, що відповідно до додатку до акту № 11/2014 прийому-передачі електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України від 30 листопада 2014 року постачальник ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" в листопаді 2014 року закупив для потреб споживача ТОВ "Харківський картон" електричну енергію на 2-му класі напруги в загальному обсязі 280 874 кВт*год.
Загальна вартість електроенергії, спожитої ТОВ "Харківський картон" в листопаді 2014 року, склала 415 749,69 грн. з ПДВ.
У зв'язку з порушенням покупцем термінів оплати за електричну енергію ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" листом від 20.10.2014 року вих. № 840/1 повідомило ТОВ "Харківський картон" про припинення електропостачання зазначеного споживача з 11:00 години "24" жовтня 2014 року.
ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" листом від 28 жовтня 2014 року вих. № 851/1 повідомило ТОВ "Харківський картон" про те, що оскільки станом на 11:00 годину 24 жовтня 2014 року споживач не погасив своєї заборгованості та не припинив своє електроспоживання, за спожиту з 11:00 годин 24 жовтня 2014 року електричну енергію буде застосовуватися двократна вартість електричної енергії.
Проте, в порушення вимог чинного законодавства ТОВ "Харківський картон" станом на 24 жовтня 2014 року заборгованість за електричну енергію не погасило та самостійно не припинило власне електроспоживання.
Разом з цим, позивач посилається на те, що порушуючи положення підпункту 15 пункту 10.2. Правил користування електричною енергією, ТОВ "Харківський картон" 24 жовтня 2014 року не допустило уповноважених представників Романівського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до власних електроустановок для здійснення відключення електроустановок споживача на виконання вимоги ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ". Про зазначені неправомірні дії ТОВ "Харківський картон" представниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" був складений акт № 1 про не допуск працівників енергопостачальної компанії до виконання службових обов'язків від 27 жовтня 2014 року.
Вказані обставини стали підставою звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість в розмірі 908770,68 грн., з яких 546795,08 грн. - сума боргу за договором; 13939,81 грн. - сума пені, нарахована за порушення строків оплати товару; 1577,71 грн. - сума відсотків річних, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України; 346458,08 грн. - суми за перевищення договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2014 року. Також позивач просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" виконати обов'язок в натурі, а саме відключити від електричної мережі електроустановки за адресою: 13033, Житомирська область, Романівський р-н., смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, та допустити представників електропередавальної організації - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" для контролю за відключенням електроустановок та пломбування місць відключення.
Вирішуючи даний господарський спір, суд першої інстанції виходив з обставин, за якими встановив, що позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору № 26/ЕЕ-ж купівлі-продажу електроенергії від 14 серпня 2014 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за жовтень - листопад 2014 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 546795,08 грн.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в загальній сумі 908770,68 грн. (з урахуванням суми основного боргу, пені, 3% річних та суми за перевищення договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2014 року) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Проте, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції в зазначеній частині в повному обсязі.
Надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
Предметом даного господарського спору є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в жовтні, листопаді 2014 року відповідно до умов укладеного між ТОВ "ЕК "Енолл" та ТОВ "Харківський картон" договору № 26/ЕЕ-ж купівлі-продажу електроенергії від 14 серпня 2014 року.
Згідно п. 1.1., 2.4 договору постачальник зобов'язувався продавати погодинно активну електричну енергію, а покупець зобов'язувався погодинно приймати та оплачувати електричну енергію на умовах та в терміни, передбачені цим договором.Продаж електричної енергії в розрахунковому періоді здійснюється з фактичним обсягом спожитої електричної енергії покупцем.
Підпунктами 3.3.1., 3.3.2. пункту 3.3. договору на покупця (ТОВ "Харківський картон") був покладений обов'язок вчасно здійснювати оплату за електричну енергію у відповідності до умов договору.
П. 4.1 договору передбачено, що обсяг електричної енергії, що купується покупцем (ТОВ «Харківський картон») у розрахунковому періоді узгоджується сторонами в графіку (Додаток №1 до договору).
Пунктами 5.1, 5.3 договору встановлено, що ціна за 1 кВт*год. складає 100% роздрібного тарифу Електропередавальної організації за 1 кВт*год. електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ на відповідний розрахунковий період, по класах напруги у відповідності з тією групою споживачів, до якої належить покупець. Порядок і терміни оплати за куповану покупцем електричну енергію за цим договором визначаються сторонами у додатковій угоді № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.
Додатковою угодою № 1 від 14.08.2014 року до договору був встановлений порядок оплати за обсяг електричної енергії, що купується у розрахунковому періоді:
до 02 числа розрахункового періоду - 10% від вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді;
до 07 числа розрахункового періоду - 10% від вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді;
до 12 числа розрахункового періоду - 20% від вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді;
до 19 числа розрахункового періоду - 20% від вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді;
до 24 числа розрахункового періоду - 20% від вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді;
до передостаннього банківського дня розрахункового періоду - 20% від вартості заявленого обсягу купівлі електричної енергії в розрахунковому періоді.
За умовами п. 3.1.2 договору постачальник (ТОВ "ЕК "Енолл") зобов'язався протягом трьох днів з дня отримання від покупця (ТОВ "Харківський картон") заявки на обсяг купівлі електричної енергії та граничних величин споживання електричної потужності (лімітів потужності), узгоджувати з покупцем обсяг купівлі електричної енергії у відповідних розрахункових періодах та граничні величини споживання електричної потужності шляхом підписання плану-графіку купівлі-продажу електричної енергії у формі додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору (покупець) ТОВ „Харківський картон" заявив постачальнику (ТОВ „ЕК „ЕНОЛЛ") обсяг купівлі електричної енергії на жовтень місяць 2014 р. у розмірі 250000 кВТ.
Проте, як зазначає відповідач, з 16.10.2014р. ТОВ «Харківський картон» зупинило роботу у зв'язку з протиправними діями третіх осіб (рейдерський захват), які заволоділи майном підприємства.
За фактом протиправний дій третіх осіб, обмеження діяльності та рейдерського захоплення ТОВ «Харківський картон» слідчим слідчого відділу Романівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальне провадження та розпочате досудове слідство.
Вказані обставини підтверджуються належними доказами у справі, а саме:
- - Повідомленням від 10.11.2014р. №5407 Романівського районного відділу Управління МВС у Житомирській області щодо внесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР 06.11.2014 за №12014060150000432 та про початок досудового розслідування (міститься в матеріалах справи);
- - Листом-відповіддю прокуратури Романівського району Житомирської області від 13.11.2014р. №1934 вих. 14 про те, що згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014060150000432 13.10.2014 невідомі особи проникли на територію ТОВ «Харківський картон» пр. вул. Фабричній, 1 в смт. Миропіль, Романівського району та вчиняють неправомірні дії відносно керівництва;
- - Листом-відповіддю Романівського РВ Управління МВС у Житомирській області від 18.11.2014р. №5502 про приєднання повідомлення про рейдерське захоплення ТОВ «Харківський картон» до матеріалів кримінального провадження №12014060150000432;
- Листом-відповіддю прокуратури Романівського району Житомирської області від 20.11.2014р. №1965 вих. 14;
- Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 21.11.2014р. № 1/К-101 про те, що по факту рейдерського захоплення ТОВ «Харківський картон» триває досудове розслідування (міститься в матеріалах справи);
- Постановою слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 20.01.2015 р. ТОВ «Харківський картон» визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №12014060150000432 та встановлено, що незаконними діями невідомих осіб, щодо перешкоджання законній підприємницькій діяльності ТОВ «Харківський картон» по вул. Фабричній, 1, в смт. Миропіль, Романівського району Житомирської області, в період з 13.10.2014р. по теперішній час завдано значної матеріальної шкоди.
Крім того, факт зупинення роботи ТОВ «Харківський картон» підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи наступними документами:
- Наказом про зупинення роботи підприємства від 16.10.2014р.;
- Наказом про зупинення роботи охорони підприємства від 17.10.2014р.;
- Звітом 1-ПВ з праці за жовтень 2014р. з квитанцією №2 про доставку звіту до Центру електронних звітів Держстату України 07.11.2014р. за реєстраційним номером 9001855593;
- Звітом 1-ПВ з праці за листопад 2014р. з квитанцією №2 про доставку звіту до Центру електронних звітів Держстату України 08.12.2014р. за реєстраційним номером 9001988262;
- Звітом 1-ПВ з праці за грудень 2014р. з квитанцією №2 про доставку звіту до Центру електронних звітів Держстату України 12.01.2015р. за реєстраційним номером 9002158077;
- Табелем обліку використання робочого часу за період з 01.10.2014р. по 31.10.2014р.;
- Табелем обліку використання робочого часу за період з 01.11.2014р. по 30.11.2014р.;
- Табелем обліку використання робочого часу за період з 01.12.2014р. по 31.12.2014р.
Керуючись умовами договору, нормативно-правовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю „Харківський картон", неодноразово повідомляло постачальника - ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» про те, що у зв'язку з протиправними діями невідомих третіх осіб, ТОВ „Харківський картон" з 16.10.2014 зупинило роботу, звільнило територію підприємства у примусовому порядку, не користується електричною енергією та просило з 24.10.2014р. припинити передачу та постачання електричної енергії за адресою: Житомирська обл., Романівський р-н, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1 та призупинити дію договору №26/ЕЕ-ж купівлі-продажу електричної енергії від 14.08.2014. Вказане підтверджується належним чином завіреними копіями листів: вих. №119 від 23.10.2014р.; вих. №125 від 24.10.2014р.; вих. №135 від 05.11.2014р.; вих. №140 від 12.11.2014р.; вих. № 152 від 04.12.2014р., направлених на адресу позивача, та копіями листів, направлених Електропередавальній організації - ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».
Колегія суддів також враховує обставини та факти, викладені в протоколі №13/17/39-1 від 31.03.2015 наради НКРЕКП з обговорення питання щодо спірної ситуації між ПАТ "ЕК "Житомиробленеї ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ", що пов'язана з невизначеністю власника підприємства ТОВ "Харківський картон" та неплатежами за поставлену електроенергію на це підприємство і не відключення електроустановок за наявну заборгованість перед ТОВ "ЕК "'ЕНОЛЛ", здійснені НКРЕКП в межах власної компетенції.
Так, в даному протоколі відзначено наявність правомірної вимоги ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» щодо відключення з 11-00 годин 24.10.2014 року споживача ТОВ «Харківський картон» від енергопостачання за наявні заборгованість перед ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» за спожиту електричну енергію; звернення споживача електричної енергії ТОВ «Харківський картон» до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» щодо припинення йому постачання електричної у зв'язку з незаконним перебуванням на території підприємства та проведенням господарської діяльності ТОВ «Миропільськи папір.
Відповідно дот абзацу 2 пункту 6.18 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.
Пунктом 7.8. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНКРЕ від 31.07.1996р. №28, електропередавальна організація (основний споживач) наділена правом відключати електроустановки за заявою власника цієї установки.
Пунктом 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, встановлено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії, у тому числі у разі недопущення до електроустановок споживача, несплати рахунків відповідно до умов договору.
Пунктом 3.2.7 договору встановлено, що постачальник (ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ») наділений правами забезпечити обмеження споживання або відключення електроенергії відповідно до умов цього договору та вимог чинних нормативно-правових документів.
Проте, в порушення вказаних положень та незважаючи на неодноразові звернення відповідача до ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» та ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» припинення постачання електричної енергії за адресою: Житомирська обл., Романівський р-н, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, за заявою ТОВ „Харківський картон" не було здійснено.
При цьому, як зазначає позивач, ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» неодноразово зверталось до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» про відключення споживача ТОВ «Харківський картон» від енергопостачання. Проте, ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», маючи технічну можливість припинення подачі електроенергії до відповідача, не виконав свої обов'язки, передбачені Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою ІНКРЕ від 31.07.1996р. №28.
За таких обставин, посилання позивача на акт № 1 про не допуск працівників енергопостачальної організації до власних електроустановок, складений 24.10.2014р. представниками ПАТ «Житомиробленерго», не може вважатися підтвердженням факту порушення відповідачем п.п. 15 п. 10.2 Правил користування електричною енергією. До того ж, в даному акті уповноважена особа ТОВ «Харківський картон» значиться як - «охорона», ні прізвища, ні підпису, ані інформації, що представник «охорона» відмовився від підпису - не має, що суперечить вимогам Постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 30.10.2014р. №013/13997-005766 ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» повідомило ТОВ «Харківський картон» про те, що 24.10.2014 сторонніми невідомими особами, які пікетують підприємство було недопущено працівників Романівського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» на територію підприємства для проведення відключення.
Листом від 09.12.2014 р. №012/16251-009009 ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» повідомив ТОВ «Харківський картон» про те, що ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» по відношенню до ТОВ «Харківський картон» є електропередавальною організацією, тому питання щодо припинення постачання електроенергії ТОВ «Харківський картон» необхідно погоджувати з постачальником електричної енергії за нерегульо'ваним тарифом - ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ».
Відповідно до ст. 205 ГКУ, ст. 607 ЦКУ зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставинами за які жодна із сторін не відповідає.
В даному випадку, відповідач прийняв всі можливі міри та попередив позивача про зупинення роботи підприємства в зв'язку з вчиненням протиправних дій відносно співробітників та майна підприємства, повідомив про необхідність припинення постачання електроенергії.
Відповідно до п. 7.1 договору сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором, якщо таке невиконання або неналежне виконання було викликано дією обставин непереборної вили - фарс-мажор, а саме: стихійні лиха, екстремальні погодні умови, пожежа, вій на, страйк, воєнні дії, цивільні безладдя, ембарго, ситуації, зв'язані з запобіганням погрози існування енергосистеми, протиправні дії третіх осіб.
П. 9.3 договору передбачено, що ТОВ «Харківський картон» має право призупинити дію договору з поважних причин (відповідно до розділу 7 договору), письмово звернувшись до постачальника - ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» не пізніше ніж за 15 днів до дня призупинення дії договору. При цьому, дія цього договору може бути призупинена лише по закінченню розрахункового періоду (тобто з 01 числа місяця).
Отже, ТОВ „Харківський картон" в жовтні 2014 року за даними АСКОЕ, встановленого на ПС 110/10кВ «Миропіль» відповідно до показників лічильників за період з 1.10.2014р. по 23.10.2014р. включно спожив активної електричної енергії в обсязі 86084 кВТ/г на суму 127421,54грн., з ПДВ, а саме:
86084 кВТ*год. (обсяг спожитої Покупцем активної електричної енергії в жовтні 2014р.) х 1.4802 грн./кВТ*год. з ПДВ (вартість 1 кВТ/год. з ПДВ) = 127421.54 грн. (а.с. 175, т. 1)
Тому, заборгованість ТОВ «Харківський картон» перед постачальником - ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ») за спожиту активну електричну енергію в жовтні 2014 р. складає суму 127 421,54 грн.
Разом з цим, зважаючи на часткову оплату спожитої електричної енергії в жовтні 2014 році в сумі 34065,00 грн., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень, заборгованість ТОВ «Харківський картон» перед ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» за спожиту активну електричну енергію в жовтні 2014 році склала суму 93356,54 грн.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що загальна вартість електроенергії, спожитої ТОВ "Харківський картон" в жовтні 2014 року, склала 93356,54 грн. з ПДВ.
Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав доказів сплати виниклої у нього заборгованості перед позивачем за спожиту електроенергію в жовтні 2014 році станом на 24.10.2014, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 93356,54 грн. є правомірною, обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.
Пунктом 6.2. договору № 26/ЕЕ-ж купівлі-продажу електроенергії від 14.08.2014 встановлено, що при порушенні покупцем термінів оплати за електричну енергію згідно умов цього договору, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Колегія суддів, здійснивши власний перерахунок заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням періоду фактично спожитої електроенергії за жовтень 2014 року, дійшла висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 1750,00 грн.
Крім того, зважаючи на встановлений факт порушення грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 210,13 грн.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості активної електричної енергії в сумі 415749,69 грн. спожитої ТОВ "Харківський картон" в листопаді 2014 року, вказані вимоги позивача є безпідставними, виходячи з наступного.
За умовами п. 3.1.2 договору постачальник (ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ») зобов'язався протягом трьох днів з дня отримання від покупця (ТОВ «Харківський картон») заявки на обсяг купівлі електричної енергії та граничних величин споживання електричної потужності (лімітів потужності), узгоджувати з покупцем обсяг купівлі електричної енергії у відповідних розрахункових періодах та граничні величини споживання електричної потужності шляхом підписання плану-графіку купівлі-продажу електричної енергії у формі додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.
Так, відповідно до додатку до Акту № 11/2014 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 30 листопада 2014 року постачальник ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" в листопаді 2014 року закупив для потреб споживача ТОВ "Харківський картон" електричну енергію на 2-му класі напруги в загальному обсязі 280 874 кВт*год.
Проте, в листопаді 2014р. ТОВ «Харківський картон» не замовляло, не приймало та не споживало електричну енергію, а навпаки неодноразово звертався до постачальника - ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» з вимогою про припинення постачання електричної енергії з 24 жовтня 2014 року, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача нарахованої вартості електричної енергії за листопад 2014 року.
Враховуючи недоведеність факту замовлення та споживання відповідачем обсягів купівлі активної електроенергії в листопаді 2014 року, зважаючи на умови п. 3.1.2 договору, висновки суду першої інстанції про споживання відповідачем електричної енергії в листопаді 2014 року понад договірну величину та застосування у зв'язку з заборгованістю за спожиту електричну енергію двократної вартості електричної енергії, є безпідставними.
Колегія суддів звертає також увагу, що в протоколі №13/17/39-1 від 31.03.2015 наради НКРЕКП з обговорення питання щодо спірної ситуації між ПАТ "ЕК "Житомиробленеї ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ", що пов'язана з невизначеністю власника підприємства ТОВ "Харківський картон" та неплатежами за поставлену електроенергію на це підприємство і не відключення електроустановок за наявну заборгованість перед ТОВ "ЕК "'ЕНОЛЛ", відзначено наявність вимоги ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» щодо здійснення перерахунку ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» обсягів та вартості придбаної ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» електричної енергії за листопад та грудень 2014 року на ОРЕ, яка була передана ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та спожита електроустановками на непідконтрольній території споживача ТОВ «Харківський картон»; можливість здійснення, за інформацією ДП «Енергоринок», такого перерахунку обсягів та вартості придбаної ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» електричної енергії за листопад та грудень 2014 року на ОРЕ за умови повторного надання ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» даних макету 30900 та відповідних даних АСКОЕ; наявність укладеного договору на постачання електричної енергії між новим споживачем ТОВ "Міропільський папір" та ПАТ "ЕК "Житомиробленерго".
Також, зазначеним протоколом наради НКРЕКП вирішено включити до планової перевірки ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» питання щодо дотримання вимог нормативно-правових документів у частині не відключення електроустановок споживача електричної енергії «Харківський картон» на його вимогу та вимогу його постачальний «ЕНОЛЛ» та питання правомірності укладення договору із новим споживачем - ТОВ "Міропільський папір". Рекомендовано ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» звернутись до споживача - ТОВ "Міропільський папір" з пропозицією врегулювати питання по оплаті електричної енергії, що була закуплена ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на оптовому ринку електричної енергії України та була в подальшому спожита на відповідному об'єкті протягом листопада-грудня 2014 року.
Таким чином, питання щодо оплати електричної енергії, що була закуплена на оптовому ринку електричної енергії України в листопаді 2014 року для потреб споживача ТОВ "Харківський картон" повинно вирішуватись з новим споживачем - ТОВ "Міропільський папір".
Вказані обставини визнані позивачем, що також свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача вартості активної електричної енергії в сумі 415749,69 грн. спожитої ТОВ "Харківський картон" в листопаді 2014 року.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" виконати обов'язок в натурі, а саме відключити від електричної мережі електроустановки за адресою: 13033, Житомирська область, Романівський р-н., смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, та допустити представників електропередавальної організації - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" для контролю за відключенням електроустановок та пломбування місць відключення, то колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині в зв'язку з закінченням терміну дії договору.
Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, відповідач належними та допустимими доказами підтвердив необґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача вартості нарахованої електричної енергії за жовтень та листопад в сумі 453438,54 грн., пені в розмірі 12189,81 грн., 3% річних в розмірі 1367,58 грн., суми за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 346458,08 грн.
В зв'язку з чим рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором в розмірі 813454,01 грн. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.
В іншій частині рішення слід залишити без змін.
З огляду на зазначене та керуючись 32-34, 43, 99, 101, 102, п.2 ст. 103, п. 1, 4 ч. ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу ТОВ "Харківський картон", м. Харків задовольнити частково.
Рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/5641/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" заборгованість за договором в розмірі 813454,01 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.
В частині стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 95316,84 грн, а саме 93356,54 грн. заборгованості за спожиту електроенергію в жовтні 2014 році, 1750,00 грн. пені та 210,13 грн. 3% річних, та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" виконати обов'язок в натурі, рішення залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3; п/р 2608001359334 в АТ "ОТП банк" м. Харків, МФО 300528; код ЄДРОПУ 38157139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" (61172, м. Харків, вул. Роганська. 159; п/р 2600282759713 в ПАТ "Східно-Український банк "Грант", МФО 351607; код ЄДРПОУ 31062334) 16 269,08 грн. судових витрат за розгляд позовної заяви, 8 134,54 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.
Повний текст постанови складено та підписано 29 квітня 2015 року
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.