04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"30" квітня 2015 р. Справа №910/356/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Лобаня О.І.
Федорчука Р.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 (повне рішення складено 23.03.2015)
у справі №910/356/15-г (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент»
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі»
про стягнення 104 307 414,74 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №910/356/15-г позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №910/356/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного Бюджету України.
До апеляційної скарги ТОВ «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 36 540,00 грн. від 24.11.2014.
Однак, дане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки в платіжному дорученні оплата згідно зазначеного платіжного доручення була здійснена 24.11.2014, що передує даті звернення до господарського суду міста Києва та винесення оскаржуваного судового рішення у даній справі, окрім того, невірно зазначено призначення платежу.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Аркет Ріал Істейт Менеджмент», відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Судова колегія звертає увагу, що вірні реквізити та приклад заповнення графи «Призначення платежу» вказані, зокрема, на на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/, http://kia.arbitr.gov.ua/
Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання ТОВ «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №910/356/15-г не розглядалося.
Керуючись ст. 86, п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №910/356/15-г разом з доданими до неї матеріалами повернути - товариству з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент».
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
3. Справу №910/356/15-г повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.І. Лобань
Р.В. Федорчук