04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"28" квітня 2015 р. Справа№ 925/1330/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Зубець Л.П.
Тищенко О.В.
секретар Бурдейна Н.В.
за участю представників:
від позивача (стягувача): Михай-Седова Ю.С. (представник за довіреністю)
від відповідача (боржника): Сидорчук Г.П. (представник за довіреністю)
від органу виконання судових рішень: не з'явився
від третьої особи на стороні позивача: не з'явився
від третьої особи на стороні позивача: не з'явився
від третьої особи на стороні позивача: не з'явився
від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"
на ухвалу господарського суду Черкаської області
від 11.03.2015 р.
за заявою управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №925/1330/14 ( суддя Довгань К.І.)
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк"
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс"
3) товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Акватерм"
про стягнення 4467974,64 грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 р. у справі №925/1330/14 задоволено заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45089387. Замінено стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні ВП №45089387 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 25.09.2014р. у справі №925/1330/14 на ПАТ "Аграрний комерційний банк".
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 р. у справі №925/1330/14 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45089387.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. у справі №925/1330/14 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.04.2015 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 р. у справі №925/1330/14 клопотання про продовження строку розгляду справи задоволено, продовжено строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" у справі №925/1330/14 на п'ятнадцять днів; задоволено клопотання представника позивача (стягувача) клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ПАТ "Аграрний комерційний банк", ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс", ТОВ "Сатурн Магніт"; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт"; розгляд справи №925/1330/14 відкладено на 28.04.2015 р. Зобов'язано відповідача (боржника) надати в судовому засіданні для огляду оригінали повідомлень про відступлення права вимоги. Зобов'язано третіх осіб надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
В судове засідання апеляційної інстанції представники органу виконання судових рішень, третіх осіб не з'явилися.
Оскільки явка представників сторін, органу виконання судових рішень, третіх осіб у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представників органу виконання судових рішень, третіх осіб.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача (боржника) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 р. у справі №925/1330/14 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45089387.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача (стягувача) заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити без змін ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 р. у справі №925/1330/14, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача (боржника), позивача (стягувача), перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2014 року повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про стягнення 4467974,64 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Строммаш" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" - 2993000,00 грн. основного боргу за Генеральною кредитною угодою від 27.03.2008 р. та укладеними на її виконання кредитними договорами, 933371,35 грн. заборгованості за відсотками, 541603,29 грн. пені, 73080,00 грн. судового збору.
На виконання рішення суду було видано наказ від 25.09.2014 р., який стягувачем направлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (заявник).
06.02.2015 р. до місцевого господарського суду від відділу примусового виконання рішень надійшла заява щодо заміни стягувача у виконавчому проваджені з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на публічне акціонерне товариства „Аграрний комерційний банк" у зв'язку із укладенням договору факторингу від 25.11.2014 р., за умовами якого до останнього перейшло право вимоги боргу за Генеральною кредитною угодою від 27.03.2008 р. та укладеними на її виконання кредитними договорами.
В суді першої інстанції представник стягувача подав письмове клопотання, в якому підтримав заяву органу ДВС.
Боржник подав суду першої інстанції письмову заяву, в якій просив провадження по заяві зупинити до розгляду господарським судом Черкаської області справи №925/309/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Строммаш" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ „Аграрний комерційний банк", ТОВ „Фінансова компанія „Фактор Плюс", ТОВ „Сатурн Магніт" про визнання недійсними договорів, у тому числі договору факторингу від 25.11.2014 р.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 р. у справі №925/1330/14 задоволено заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45089387. Замінено стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні ВП №45089387 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 25.09.2014р. у справі №925/1330/14 на ПАТ "Аграрний комерційний банк". Суд виходив з того, що 25.11.2014р. між стягувачем та ПАТ „Аграрний комерційний банк" був укладений договір факторингу №140-0-0-00/11-121 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого стягувач відступив, а новий кредитор набув всі права вимоги стягувача за кредитними договорами; також стягувачем були відступлені та перейшли до ПАТ „Аграрний комерційний банк" права за Договором поруки №010/05-02/033-08 п-5 від 27.03.2008 р., укладеним між стягувачем та ТОВ „Завод „Строммаш".
Також в оскаржуваній ухвалі суду, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованим, посилаючись на те, що провадження у даній справі було закінчено з набранням рішення суду законної сили, господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості зупинення провадження по розгляду таких заяв при розгляді судом заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені.
Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого господарського суду.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки місцевого господарського суду про задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45089387 та здійснення заміни стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні ВП №45089387 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 25.09.2014р. у справі №925/1330/14 на ПАТ "Аграрний комерційний банк" з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Колегією суддів встановлено, що 25.11.2014р. між стягувачем та ПАТ „Аграрний комерційний банк" був укладений договір факторингу №140-0-0-00/11-121 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого стягувач відступив, а новий кредитор набув всі права вимоги стягувача за кредитними договорами.
Також, стягувачем були відступлені та перейшли до ПАТ „Аграрний комерційний банк" права за Договором поруки №010/05-02/033-08 п-5 від 27.03.2008р, укладеним між стягувачем та ТОВ „Завод „Строммаш".
25.11.2014 р. ПАТ „Аграрний комерційний банк" свої права за кредитними договорами та за договорами, які забезпечували зобов'язання за кредитними договорами відступив товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", про що проінформував боржника повідомленням про відступлення прав вимоги від 28.11.2014 р.
В подальшому позивачу надійшло повідомлення про відступлення прав вимоги від 27.11.2014 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" за тими ж кредитними договорами до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" відповідно до договору про врегулювання заборгованості від договору про відступлення прав вимог за договором іпотеки від 27.11.2014 р.
Отже, на момент розгляду судом першої інстанції заяви управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення про заміну сторони виконавчого провадження та винесення оскаржуваної ухвали, новим кредитором, який набув всі права вимоги стягувача за кредитними договорами було товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт".
Вказані обставини також були викладені в позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Магніт" про визнання недійсними договорів, проте не були враховані судом першої інстанції при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45089387 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, місцевий господарський суд безпідставно дійшов висновку про задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45089387 та здійснив заміну стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні ВП №45089387 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 25.09.2014р. у справі №925/1330/14 на ПАТ "Аграрний комерційний банк".
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 р. у справі №925/1330/14 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.
Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 р. у справі №925/1330/14 - скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" задовольнити.
Ухвалу господарського суду господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 р. скасувати.
Відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №45089387 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Аграрний комерційний банк".
Матеріали справи №925/1330/14 повернути господарському суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Л.П. Зубець
О.В. Тищенко