"29" квітня 2015 р. Справа №926/507/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ
До фізичної особи - підприємця Чайковського Петра Дмитровича м.Чернівці
Про стягнення заборгованості в сумі 15602,21 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Чайковський П.Д. - приватний підприємець
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ 25.03.2015 року звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Чайковського Петра Дмитровича м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 15602,21 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.12.2013 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявкою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» поточний рахунок № 26006051605807 в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом.
Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж», яка надається для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно з п.3.2.2.1 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.
Відповідач користувався послугою «Гарантований платіж», проте допустив прострочення чергового платежу, що призвело до виникнення заборгованості станом на 15.01.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 10000 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 4109,63 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1492,58 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.04.2015 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2015 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 29.04.2015 року.
До початку судового засідання, яке призначене на 29.04.2015 року від позивача надійшла заява, згідно якої останній посилається на те, що відповідачем проведено реструктуризацію заборгованості, а тому просить припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.
Відповідач в судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2015 року визнав свою заборгованість та підтвердив факт укладення між сторонами договору реструктуризації зазначеного бору.
Представник позивач в судове засідання не з'явився.
Підстав для відмови в клопотанні позивача про припинення провадження у справі суд не вбачає.
Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі викладено та керуючись ст.22, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.
Суддя С.М.Гушилик