Єдиний унікальний номер: 378/196/15-ц
Провадження № 2/378/83/15
"29" квітня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Марущак Н. М.
за участю секретаря: Карабань З. І.,
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3, посилаючись на те, що він з відповідачкою з 17 квітня 2002 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 20 березня 2014 року він та відповідач подали спільну заяву про розірвання шлюбу. На той час відповідач проживала в Києві. 20 квітня 2014 року вони примирилися. Проте він почав постійно хворіти. Згодом стосунки між ними погіршилися. 20 січня 2015 року відповідач залишила його і стала проживати в Києві. Добровільно відповідач шлюб розривати не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що причиною розладу сімейних стосунків стало складення ним заповіту стосовно свого майна на відповідачку та на трьох його дітей, тоді як відповідач просила його скласти цей заповіт лише на неї та двох дітей. В наданий строк для примирення не вони примирилися.
Відповідач в судовому засіданні до надання строку на примирення проти задоволення позовних вимог заперечувала. Допитана в якості свідка суду показала, що причиною погіршення їх шлюбних стосунків стала суперечка між нею та дочкою позивача. Після чого вона 20 січня 2015 року дійсно залишила позивача і стала проживати в м. Києві.
Після закінчення строку на примирення в судове засідання відповідач не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 17 квітня 2002 року у Станіславчицькій сільскій раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3, від даного шлюбу дітей не мають. 20 січня 2015 року сторони припини шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо.
В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 10 березня року строк для примирення до 29 квітня 2015 року сторони не примирилися.
Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БК № 193926, виданим 17 квітня 2002 року, відповідно до якого сторони одружились 17 квітня 2002 року (а. с. 6).
У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2002 року Виконкомом Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „Лавріненко”.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Повне рішення виготовлено 29 квітня 2015 року.
Суддя Н. М. Марущак