28.04.2015 Єдиний унікальний № 371/831/15-ц
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2015 року м. Миронівка Справа № 371 / 831 / 15-ц
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир Плюс» про скасування обставин нещасного випадку,
позивач звернулася до суду з вказаними вимогами, мотивуючи заявлені вимоги тим, що обставини нещасного випадку, що стався з нею 17 грудня 2014 року, встановлені невірно.
Подана заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обгрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину. Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.
За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про охорону праці”, п. п. 10, 13, 38 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, якою затверджено «Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов'язаний негайно своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку.
Зазначена комісія зобов'язана з'ясувати обставини і причини нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслідування за відповідною формою.
У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.
Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
У позовній заяві позивачем не зазначено рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці, зі змістом якого вона не погоджується, обставини, якими вона обґрунтовує заявлені вимоги, не вказаний конкретний спосіб захисту, передбачений законодавством, та який є таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир Плюс» про скасування обставин нещасного випадку залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
У хвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук