29.04.2015 Єдиний унікальний № 371/865/15-п
Провадження 3/371/424/15
29 квітня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
Миронівського району Київської області
не працюючого
За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
21 березня 2015 року о 19-15 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду її психічному здоров'ю.
Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ№0097304 від 21.03.2015 (а.с.1), рапортом оперативного чергового ОСОБА_2М.(а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.6), довідкою з місця проживання ОСОБА_1 (а.с.8), протоколом №37 медичного огляду (а.с.10), витягом з АРМОРу (а.с.11).
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тобто у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54 коп.
Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 173-2 ч 1, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Суддя: підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя: А.В. Гаврищук