Справа № 369/1325/15-ц
Провадження № 6/369/22/15
28.04.2015 року суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення вартості сплаченого судового збору,-
03.02.2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про повернення вартості сплаченого судового збору в сумі 327,05 грн., сплаченого 14 березня 2014 року згідно платіжного доручення №ІНN94В0ND9, мотивуючи це тим, що судовий збір був сплачений помилково за позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, проте, позовна заява до суду так і не подавалась.
Ухвалою судді від 10.02.2015 р. в задоволенні заяви було відмовлено.
27.04.2015 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із повторно заявою про повернення вартості сплаченого судового збору в сумі 327,05 грн., сплаченого 14 березня 2014 року згідно платіжного доручення №ІНN94В0ND9, мотивуючи це тим, що згідно ухвали суду від 10.02.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 було повернуто.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить чіткий перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Проте, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» так і не звертався до суду із позовною заявою. А ухвала судді від 10.02.2015 р., на яку посилається заявник, є не про повернення позову позивачу, а - про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору.
Тобто питання про повернення публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», сплаченого судового збору в сумі 327,05 грн., сплаченого 14 березня 2014 року згідно платіжного доручення №ІНN94В0ND9, вже було вирішено судом.
А тому, враховуючи вищевикладене суддя, дійшов висновку, що підстав, які б ґрунтувались на нормативно-правових актах, для повернення вартості судового збору -немає. Тому заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення вартості сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення вартості сплаченого судового збору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Усатов