04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"28" квітня 2015 р. Справа №910/6825/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015
у справі № 910/6825/14 (головуючий судді Полякова К. В., судді Отрош І. М., Сташків Р. Б.)
за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан»
про зобов'язання здійснити відповідні дії
Позов заявлено про зобов'язання відповідача здійснити безкоштовну заміну недіючих талонів на талони, які дійсні для використання.
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2015, повний текст якого складений 06.04.2015, у справі №910/6825/14 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 910/6825/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;
- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
З урахуванням зазначених приписів закону, встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати та того, що предметом спору у цьому спору є немайнова вимога, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 609 грн.
Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано документ зовні схожий на платіжне доручення (№83 від 14.04.2015), проте вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати відповідачем судового збору з огляду на таке.
Пунктом 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 (глава 3, додатки 2 та 8), до реквізитів платіжного доручення віднесено (в тому числі) дату виконання платіжного доручення, де банк, який його виконує, зазначає число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Вказаний реквізит у поданому позивачем документі, який зовні схожий на платіжне доручення (№83 від 14.04.2015), банком не заповнений (відсутні будь-які відмітки банку про проведення відповідної операції), що виключає можливість прийняти вказаний документ як доказ на підтвердження факту сплати відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги та, відповідно, виконання банком позивача (АТ «Укрсиббанк») зазначеної розрахункової операції.
Частиною 2 п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, подана відповідачем апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 910/6825/14 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/6825/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.М. Ропій
В.І. Рябуха