"29" квітня 2015 р. справа № 926/415/15
За позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
до відповідача Чернівецької міської ради
про зміну рішення переоформлення права користування земельною ділянкою
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Бацала М.В., довіреність № 01/02-18/1057 від 04.09.2014 року;
Яворенко М.Я., довіреність № 01/02-18/647 від 12.06.2014 року.
СУТЬ СПОРУ: Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про зміну рішення переоформлення права користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 16 березня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засіданні на 30 березня 2015 року.
Ухвалою суду від 30 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 15 квітня 2015 року, оскільки позивач у судове засідання не з'явився.
Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 22 квітня 2015 року та витребувано у позивача належним чином завірену довіреність на підтвердження його права на підписання позовної заяви та повноваження представника діяти від імені позивача.
Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року відкладено розгляд справи на 29 квітня 2015 року, оскільки позивач не надав витребуваної довіреності, у судове засідання не з'явився та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням. При цьому, означеною ухвалою, суд попередив позивача, що у випадку ненадання витребуваної довіреності, справу буде залишено без розгляду.
29 квітня 2015 року позивач повторно у судове засідання не з'явився та не надав витребуваної довіреності на підтвердження його права на підписання позовної заяви та повноваження представника діяти від імені позивача. При цьому, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою.
У судовому засіданні 29 квітня 2015 року відповідач звернувся до суду із клопотанням не відкладати розгляд справи та залишити позов без розгляду, оскільки позивачем не надано витребуваної довіреності.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано деканом Матієга Василь Михайлович Чернівецького факультету Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", при цьому до позовної заяви не надано належної довіреності щодо права на підписання позовної заяви та бути представником позивача у господарському суді. При цьому, довіреність яка міститься в матеріалах справи від 23 жовтня 2014 року видана Матієгі Василю Михайловичу на підтвердження повноважень діяти від імені Державного підприємства "Чернівцілегмаш".
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки, позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 49, пунктом 1 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов залишити без розгляду.
2. Судові витрати повернути позивачу.
Суддя Проскурняк О.Г.