73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
23 квітня 2015 р. Справа № 923/496/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна", м. Херсон
про стягнення 20168,83 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - представник Пащекун А.М., довіреність №07/0005-15 від 26.12.2014р.;
від відповідача - не прибув.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" заборгованість у розмірі 20168,83 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на акт порушень Правил користування електричної енергії №130222 від 24.12.2014р., положення ст.ст. 1212, 1213 ЦК України та ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику".
Відповідач у судове засіданні 23.04.2015р. не прибув, відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не надав, про причини неявки і ненадання витребуваних доказів суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 22).
Відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.
Неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи №923/496/15, не є підставою для відкладення її розгляду.
За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Матеріали справи свідчать, що 24 грудня 2014 року працівниками публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі - позивач) було проведено технічну перевірку приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (надалі - відповідач), під час якої виявлено самовільне підключення до електромереж належного ПП "ВЖЦ "Аріадна" об'єкта слюсарної майстерні (м. Херсон, вул. Тираспільська, 2Б) та споживання електроенергії без укладення відповідного договору про постачання електроенергії, про що представниками позивача складено акт №130222 про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 (надалі - ПКЕЕ). Зазначений акт складено у присутності директора ПП "ВЖЦ "Аріадна" - Жук К.А., який ознайомився з актом та підписав його.
Відповідно до акту про порушення №130222 від 24.12.2014р., встановлено самовільне збільшення договірної потужності, шляхом підключення розетки у слюсарній майстерні підвального приміщення жилого будинку по вулиці Тираспільській, 2-Б, проводом AL 2х2 мм, на стояку енергопостачання квартир, що не відповідає додатку №5 до договору на поставку електричної енергії №895. Електроенергія споживається та не оплачується.
Надалі, 13 січня 2015 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на підставі акту про порушення №130222 від 24.12.2014р. прийнято рішення, яким визначений об'єм недоврахованої електричної енергії в кількості 14736 кВт/год., на загальну суму 20168,83 грн. Вказаний розрахунок викладено у витязі з протоколу №4 від 13.01.2015р., яким оформлено відповідне рішення комісії.
Листом №39/0118 від 16.01.2015р. позивач направив на адресу відповідача витяг з протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ та рахунок №895 за грудень 2014 року по акту №130222 на суму 20168,83 грн.
Звертаючись з позовом до суду про стягнення з відповідача 20168,83 грн., позивач посилається на ті обставини, що споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію. Відповідач рахунок №895 за грудень 2014 року по акту №130222 на суму 20168,83 грн. не оплатив.
Позивач зазначає, що відповідачем без достатньої правової підстави набуто майно - електричну енергію, належну ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". Враховуючи те, що повернути у натурі її неможливо, вартість необлікованої спожитої електричної енергії, визначена відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, підлягає відшкодуванню.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв'язку з наступним.
Відповідно до п.1.3. ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 5.1. ПКЕЕ споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Згідно п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
Як вже було зазначено судом, 24 грудня 2014 року працівниками позивача було проведено технічну перевірку відповідача, під час якої виявлено самовільне підключення до електромереж, належного відповідачу, об'єкта слюсарної майстерні (м. Херсон, вул. Тираспільська, 2-Б) та споживання електроенергії без укладення відповідного договору про постачання електроенергії, про що представниками позивача складено акт №130222 про порушення ПКЕЕ.
Відповідно до п.6.42. ПКЕЕ, на засіданні комісії електропостачальника з розгляду порушень ПКЕЕ на підставі акту про порушення приймається рішення щодо визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії до суду.
13 січня 2015 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на підставі акту про порушення №130222 від 24.12.2014р., прийнято рішення, яким визначений об'єм недоврахованої електричної енергії в кількості 14736 кВт/год, на загальну суму 20168,83 грн. Вказаний розрахунок викладено у витязі з протоколу №4 від 13.01.2015р., яким оформлено відповідне рішення комісії.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Згідно із ч.2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачем без достатньої правової підстави набуто майно - електричну енергію, належну ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". Враховуючи те, що повернути у натурі її неможливо, вартість необлікованої спожитої електричної енергії в кількості 14736 кВт/год на загальну суму 20168,83 грн., визначена відповідно до Методики, підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, прострочення боржника не має наслідком припинення зобов'язання, оскільки відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону, тобто виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.
Згідно п.6.43 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Винятком з цього положення згідно п.6.42 ПКЕЕ є оскарження споживачем рішення комісії в суді. Споживачем рішення не оскаржувалось, а акт №130222 про порушення ПКЕЕ підписано керівником споживача без зауважень.
Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості ПП "ВЖЦ "Аріадна" перед ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" складає 20168,83 грн.
Доказів сплати 20168,83 грн., відповідачем суду не надано.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені та обраховані в установленому законом порядку.
Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на відповідача.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (73000, м. Херсон, вул. Миру, 21, кв. 50, код ЄДРПОУ - 32928767) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ - 05396638) на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036300020852, в філії Херсонського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, суму боргу у розмірі 20168,83 грн.
3. Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" (73000, м. Херсон, вул. Миру, 21, кв. 50, код ЄДРПОУ - 32928767) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) на поточний рахунок № 26008302852 ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457, суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 28.04.2015р.
Суддя С.В. Нікітенко