ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
23.04.2015
Справа № 910/10185/15
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "СК ГЛАВМАШ"
про зобов'язання укласти договір та сплатити заборгованість 45 389,06 грн.
Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню прокурору без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В позовній заяві позивач заявляє три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язати ТОВ «СК Главмаш» укласти типові Договори про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ВК «ЖЕК «Новобуд - Комфорт» на квартири № З, 13, 106, 187, 188, зобов'язати ТОВ «СК Главмаш» укласти типові договори про утримання машиномісця (паркінгу) № 40, 41, 44, 45, 46, 59, 74, 75, 76, 77, 88, 90, 91, 92 та укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на нежитлове приміщення підвалу у житловому будинку «МИР - 16», так і вимогу, яка має майновий характер, а саме про стягнення з відповідача 45 389,06 грн.
Таким чином, така позовна заява має одночасно майновий і немайнових характер.
З огляду на положення п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до суду даної позовної заяви становить 5 481,00 грн. (1218,00 грн. + 1218.00 грн + 1218,00 грн + 1827,00 грн.).
Однак, при зверненні до господарського суду міста Києва з даної позовною заявою, позивачем згідно платіжного доручення №755 від 20.03.2015р. сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та згідно платіжного доручення №756 від 20.03.2015 року сплачено 1827,00 грн.
Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджуються ці вимоги.
Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Отже, можна об'єднувати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Однак, позивачем в порушення вищенаведених норм процесуального права безпідставно об'єднано в одній позовній заяві вимоги про зобов'язання укладення 3-х різних договорів, стягнення заборгованості за різними вилами послуг (послуги з сервісного обслуговування будинку, послуги, пов'язані з утриманням машиномісць, квартплата).
Заявивши позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування по двом страховим випадкам, позивачем порушено правила об'єднання вимог в одній позовній заяві, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, а тому такі вимоги належить роз'єднати.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Суд доводить до відома, що належним способом захисту в разі спору з приводу укладення договору є вимога про визнання договору укладеним, при цьому має бути наданий належним чином і в повному обсязі заповнений текст договору з обов'язковим зазначенням у ньому всіх істотних умов (ціни, строку дії, найменування сторін та ін.).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В долученому позивачем до позовної заяви описі не міститься заповненої графи із зазначенням найменування та адреси одержувача кореспонденції.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
З огляду на відсутність доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивач не дотримався принципів господарського процесу та порушив норми п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п.4, 5,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя Шкурдова Л.М.