"28" квітня 2015 р. Справа № 907/250/15
За позовом Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
за участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації ,м. Ужгород
до Закарпатського центру туризму краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді, м. Ужгород
до Приватного акціонерного товариства „МТС Україна", м. Київ
про визнання договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Прокурор - Шерстяних О.О., прокурор відділу прокуратури області;
Позивача - Климків В.Р., довіреність №01-17/775 від 01.12.2014 року;
Третя особа - не з'явився;
Відповідача - Чепа В.І., директор;
Відповідач - Ліпенко Ю.К., довіреність №0204/14 від05.05.2014 року;
СУТЬ СПОРУ: Прокурором Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського центру туризму краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді, м. Ужгород до Приватного акціонерного товариства „МТС Україна", м. Київ за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород про визнання договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення.
У судовому засідання 15.04.2015 року судом оголошувалась перерва за клопотанням сторін відповідно до ст. 77 ГПК України до 28.04.2015 року.
До початку судового засідання на адресу господарського суду від третьої особи без самостійних вимог надійшло письмове клопотання, в якому просять розглянути справу без участі уповноваженого представника, з причин неможливості забезпечення його явки у судове засідання у зв'язку з хворобою. Також надійшло письмове клопотання прокурора в порядку ч. 6 ст. 29 ГПК України.
У ході судового засідання присутній у процесі прокурор позовні вимоги підтримала, подала суду додаткові письмові пояснення та обґрунтування по суті спору з урахуванням доводів та заперечень сторін (долучено до матеріалів справи) та наполягає на вирішення спору по суті.
Представник Закарпатської обласної ради заявлені прокурором позовні вимоги не підтримав та клопотав про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень із зазначенням правової позиції обласної ради по суті спору за підписом уповноваженої особи, з огляду на обмежений обсяг делегованих в довіреності прав щодо представництва облради у суді (відсутність права відмови від позову).
Відповідач - Закарпатський центр туризму краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді проти позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав наведених у письмових запереченнях.
Уповноважений представник відповідача - Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" проти позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав наведених у письмових запереченнях.
Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів для підтвердження позивачем зайнятої правової позиції по суті спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2015 р. на 11:00 год.
2. Зобов'язати позивача - Закарпатську обласну раду, м. Ужгород
подати суду до призначеної до слухання справи дати:
• письмову правову позицію по суті пред'явленого прокурором позову та заявленим
вимогам з доданням підтверджуючих документів;
Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка