27 квітня 2015 року Справа № 910/20857/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.15
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Метан"
на діїВідділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№910/20857/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метан"
простягнення
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" №37 від 31.03.15, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.15, яка отримана судом 24.04.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Метан" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії ДВС в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду якої судом першої інстанції прийнято ухвалу від 02.03.15. Не погоджуючись з цією ухвалою товариство оскаржило її в апеляційному порядку і ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.15 апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метан" звернулось до Вищого господарського суду України з даною касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.03.15, проте скаржником до скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору в установленому порядку і розмірі.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із касаційної скарги на ухвалу суду, справляється у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Дана касаційна скарга подана у 2015 році, в якому за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15 становила 1218,00 грн.
Водночас, частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв за подання яких судовий збір не справляється. Відповідний перелік заяв не є вичерпним, зокрема названим Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби поданих в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, однак, з касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах, тобто особи, які оскаржують дії ДВС не сплачують судовий збір лише при зверненні зі скаргами до суду першої інстанції. Така правова позиція визначена і Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зі змінами і доповненнями (див. пункт 2.1).
Виходячи з наведеного судовий збір при оскарженні Товариством з обмеженою відповідальністю "Метан" ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.03.15 до суду касаційної інстанції повинен був складати 609,00 грн. Оскільки, скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, це є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.15 у справі №910/20857/14 повернути скаржникові без розгляду.
Справу №910/20857/14 скерувати до Господарського суду міста Києва.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець