Справа№1-182/11
29 вересня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: Кузьміна М. В.
при секретарі Сидоренко О. М.
За участю прокурора КАЛИТА А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником підприємства «Курочка ряба», не одруженого, раніше судимого 11.09.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі, звільненого 03.08.2010 року умовно-достроково на 10 місяців 7 днів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
ОСОБА_1 20.02.2011 року, приблизно о 15-40 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, розмахуючи перед обличчям ОСОБА_2 ножем, висловлював на адресу останньої погрози вбивством, чим викликав реальні підстави для потерпілої побоюватись здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.02.2011 року, в денний час, він був у приятеля на дні народження, де вживали спиртні напої. Близько 16-ї години, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, він прийшов додому, почав роздягатись і вчинив дома скандал зі своєю матір'ю, але конкретно, що сталось - не пам'ятає, тому що був дуже п'яний. Раніше у нього з матір'ю також виникали сварки, коли він був п'яний, і він висловлював на її адресу погрози. Погоджується, що в обвинувальному висновку всі обставини справи викладені вірно і мати з сестрою все вірно розповіли. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України також підтверджується і показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що 20.02.2011 року, близько 15-30 год., у квартиру, де вони проживають разом з сином та донькою, повернувся її син - ОСОБА_1, який був дуже п'яний. Вона намагалась допомогти йому роздягнутись, але останній почав нецензурно висловлюватись на її адресу, потім зайшов на кухню, взяв ніж та почав ножем розмахувати перед її обличчям та висловлюватись, що уб'є її. Погрози вбивства вона сприймала реально, тому що син вже неодноразово такі погрози висловлював, коли перебував в стані алкогольного сп'яніння. Раніше він був засуджений за те, що, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зламав її співмешканцю два ребра.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується оголошеними показами ОСОБА_3 (а.с. 14), згідно яких підтверджується факт того, що 20.02.2011 року її брат - ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного сп'яніння, близько 16- ї години, почав голосно лаятись на матір, а потім, взявши ножа, почав висловлювати погрози, що вб'є її. Побачивши це вона викликала працівників міліції зі своєї кімнати по мобільному телефону. Приїхали працівники міліції та затримали її брата.
Згідно оголошених показів свідка ОСОБА_4 (а.с. 46) підтверджується факт того, що отримавши виклик в складі автопатруля «Гусар 16» вони прибули до квартири АДРЕСА_2, де затримали молодого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та погрожував матері ножем, що вб'є її.
Крім цього вина ОСОБА_1 також підтверджується і дослідженими матеріалами справи. Згідно протоколу огляду місця події (а.с. 11) за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ніж, яким останній погрожував вбивством потерпілій ОСОБА_2 Згідно протоколів ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 22-25) потерпіла ОСОБА_2 та рідна сестра підсудного - ОСОБА_3 підтвердили, що підсудний ОСОБА_1 ножем погрожував своїй матері 20.02.2011 року, перебуваючи у квартирі, що він її уб'є.
Таким чином, оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в погрозі вбивством ОСОБА_2, яка дані погрози сприймала реально, повністю доведена в судовому засіданні та органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 129 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.
За обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги дані, які характеризують особу підсудного, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин в період невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2007 року, і тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст. 129 ч. 1 КК України, лише у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.
Судові витрати по справі в сумі 112,56 грн. підлягають стягненню на користь держави з підсудного.
Речовий доказ по справі - ніж, який переданий до камери зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, підлягає знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323-324 КПК України , суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2007 року у вигляді десяти місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 112,56 грн.
Речовий доказ по справі - ніж, який переданий до камери зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 02.09.2011 року.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя М.В. Кузьмін