справа №619/2900/13-к
провадження №1-кп/619/102/15
27.04.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача- ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_10 ,
обвинуваченого- ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, поскільки обвинувачений зволікає з розглядом справи, хворіє, заявляє з захисником надумані клопотання, злочином спричинені тяжкі наслідки: два потерпілих померли, один отримав тяжкі тілесні ушкодження, заподіяно значну матеріальну шкоду, збитки потерпілим не відшкодовані, в той час як обвинуваченим внесена застава, з моменту скоєння злочину пройшло 2 роки.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. З ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Із клопотання не вбачається, які ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України існують, обвинувачений з'являвся у підготовче судове засідання, з'являється в судове засідання. Крім того, обвинувачений, як і інші учасники процесу, має право заявляти клопотання
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання на даний час є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.176, 177, 331 КПК України,-
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1