Справа №618/233/15-ц
Провадження №2/618/75/15
28 квітня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гнізділова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 березня 2015 року вона звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, але державний нотаріус відмовив в прийнятті заяви, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що позивач у зв'язку з дуже тяжким психологічним станом через смерть матері, а потім погіршенням стану здоров'я та тривалим лікуванням не змогла вчасно подати вказану заяву. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, надавши заяву в якій уточнила свої позовні вимоги та підтримала їх в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.
Представник відповідача - Новоєгорівський сільський голова Стеганцев М.М. в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 вересня 1978 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батьком значиться - ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04 квітня 2008 року, виданого Новоєгорівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №8.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 23 вересня 2010 року виданого Новоєгорівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, 23 вересня 2010 року зареєстрували шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис №2
Згідно довідки Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області №346 від 10.04.2015 року, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем за законом є донька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1
Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г. від 25 березня 2015 року № 181/02-31 позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2, в зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.
Відповідно до довідки державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г. №254/01-16 від 22.04.2015 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з заявами про прийняття та відмову від спадщини ніхто не звертався.
Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
За таких обставин справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом є обґрунтованою.
Враховуючи доводи позивача викладенні в позовній заяві про те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з зазначених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску останьою цього строку.
Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 - два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ю.М. Гніздилов