24.04.2015
Справа № 408/278/15-ц
2/408/480/15
Категорія-26
24 квітня 2015 року смт.Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі :
головуючого - судді Карягіної В.А..
при секретарі- Сахаровій О.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SAMDN40000014050804, згідно якому 29.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 52684,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Авторозстрочка», строком до 28.05.2014 року, з зобов'язанням в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів, пені. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, тому за нею утворилася заборгованість, яка станом на 23.10.2014 року становить 58392,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7815,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,65 грн., 50576,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В судовому засіданні представник позивача Осовська Ю.С. не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» та надіслала відповідні докази про це.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 22.04.2015 року № 73(5447), відповідно до вимог ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався.
У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову частково з наступних підстав.
Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SAMDN40000014050804, згідно якому 29.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 52684,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Авторозстрочка», строком до 28.05.2014 року, з зобов'язанням в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів, пені. Процентна ставка по кредитному ліміту встановлена в розмірі 0,83 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту з розрахунку 360 днів на рік.
Згідно п.16.1 Додаткової угоди № 2 банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмірі процентної ставки за користуванням кредитним лімітом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні.
Згідно п.16.17 Додаткової угоди № 2 банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань по оплаті кредитного ліміту , процентів, комісії, винагороди, якщо клієнтом порушені зобов'язання по цьому договору.
Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 52684,00 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки «Авторозстрочка» , але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 23.10.2014 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 7815,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,65 грн., та 50576,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.
Розглядаючи питання стягнення заборгованості з пені за прострочення кредиту в сумі 50576,37 грн., суд, враховуючи те, що її розмір перевищує розмір боргу за кредитом в 6 разів, а також принципи справедливості та розумності, вважає необхідним зменшити пеню до розміру боргу за кредитом до 7815 грн.
У зв'язку із зменшенням заборгованості на 42761,37 грн., підлягає зменшенню і розмір судового збору до 243,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 15630,97грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7815,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8126,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 0,65 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7815,00 грн., та судові витрати в сумі 663,60 грн., які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат на оплату оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання, згідно рахунку № 4136 від 09.04.2015 року в сумі 420,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,225 ЦПК України, ст. 509,526,610, 1054,1055 ЦК України, суд-
Позов ПАТ КБ «Приватбанк » задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства КБ « «Приватбанк» ( рр 29092829003111 , МФО 305299 ЄРДПОУ 14360570) в рахунок погашення заборгованості 15630 (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять ) гривень 97 копійок
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства КБ « «Приватбанк» ( рр 64993919400001 , МФО 305299 ЄРДПОУ 14360570) судові витрати в сумі 663,60 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя
В.А.Карягіна