Провадження по справі № 2/401/488/15
Справа № 401/694/15-ц
16 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Регеші В.О.
за участю: секретаря Фадєєвої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18415,55 грн.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого відповідач зобов'язався повернути грошові кошти у сумі 12246,90 грн. за оплату позивачем боргів останньої перед Пенсійним фондом. Згідно розписки від 18.05.2013 року позичальник зобов'язався повернути грошові кошти в сумі 12246,90 грн. до 31.12.2013 року. Однак, у встановлений у розписці строк кошти повернуто не було. Повертати борг добровільно відповідач відмовляється, уникає зустрічі.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.
За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
18 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась повернути суму 12246,90 грн. згідно квитанції до 31.12.2013 року ОСОБА_1 по факту оплати її боргу в Пенсійний фонд (а.с. 6, 7).
12.01.2015 року позивач направив відповідачу ОСОБА_3 про повернення коштів, однак відповіді не отримав (а.с. 10, 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
П.1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Дослідивши розрахунок боргу (а.с. 3-4) та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не виконання останнім своїх обов'язків щодо своєчасного та повного повернення позики), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (27500, Кіровоградська область, м. світловодськ, вул. Ілліча, 54, паспорт серії ЕА 683438 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 09.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, паспорт серія КО 937775 виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 29.08.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг в сумі 18415 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 55 коп., з яких: 12246 (дванадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 90 коп. - основна сума боргу; 1967 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) грн. 64 коп. - відсотки за користування чужими грошовими коштами; 637 (шістсот тридцять сім) грн. 16 коп. - 3 % річних; 3563 (три тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 85 коп. - інфляційні збитки та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
16.04.2015