Справа № 401/179/14-п
3/401/161/14
08 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: СП ТОВ “Світловодськпобут” - директор; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -
Генеральний директор СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 в період з 09 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з покупцями та постачальниками, що призвело до завищення суми податку на додану вартість.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321810 від 14 січня 2015 року, витягом з акту № 501/2200/31678853 від 19 листопада 2014 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Надав письмові пояснення, в яких не заперечував факту допущення ним порядку ведення податкового обліку в період з жовтня 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 січня 2015 року, але постановою від 20 січня 2015 року була повернута для належного оформлення.
Після дооформлення справа надійшла до суду 03 лютого 2015 року, тобто по збігу трьох місяців з часу виявлення триваючого правопорушення, а саме з 19 листопада 2014 року.
Оскільки з дня виявлення правопорушення, а саме з дня складання акту про результати позапланової невиїзної позапланової документальної перевірки від 19 листопада 2014 року пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину також завищення податкового кредиту по податку на додану вартість у період з 01 січня 2013 року по 08 жовтня 2013 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість.
В суді доведено, що вини ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення за вказаний період немає, оскільки встановлено, що в період з 01 січня 2013 року по 08 жовтня 2013 року на посаді директора СП ТОВ “Світловодськпобут” він не працював.
Вказане підтверджується копією наказу № 214/К від 09 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора СП ТОВ “Світловодськпобут” з 09 жовтня 2013 року .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП в частині завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01 січня 2013 року по 08 жовтня 2013 року підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а в частині завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 09 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року - в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП в частині завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01 січня 2013 року по 08 жовтня 2013 року - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП в частині завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 09 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 року - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
08.04.2015