Справа № 346/7312/13-ц
16 жовтня 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Обідняк В.Д.
секретаря : Горох Г.М.
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної судової будівльно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. яка ринкова вартість будинковолодіння, що за адресою м. Коломиї по вул. І.Франка, 212 та земельної ділянки площею 0,0975 га.?
2. який відсоток готовності на день проведення експертизи другого поверху будинку та чи придатний він для проживання, а також визначити ідеальні частки на час проведення експертизи із урахуванням проведених робіт ОСОБА_4 після розірвання шлюбу.
Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.
Суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає і заявлене з метою затягування та порушення строків розгляду цивільного позову виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.02.2014 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_3 призначена судово-будівельно технічна експертиза на вирішення якої поставлено запитання, які були узгоджені сторонами та є аналогічними із запитаннями, які поставлено у клопотанні представника відповідача.
20 березня 2014 року складено висновок судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, яка проведена Експертно-консалтинговою фірмою "Захід" і яка є повною, об'єктивною та неупередженою.
Відповідно до ст. 150 ч. 2 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Представник відповідача в клопотанні про призначення повторної експертизи не навела жодних доказів, які б давали підстави вважати висновок експерта необґрунтованим або такими, що суперечить матеріалам справи і викликає сумнів в його правильності.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює висновок експерта на загальних підставах, як любий інший доказ, який надійшов до суду від сторін по справі.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України справа повинна бути розглянута в розумні строки, однак не більше як в 2-х місячний термін.
Керуючись ст.150 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по даній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів.
Суддя Обідняк В. Д.