Рішення від 09.11.2011 по справі 2-584/11

Справа № 2-584/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ “Укрсоцбанк”, в особі Івано-Франківського відділення ПАТ “Укрсоцбанк”звернувся до суду з даною позовною заявою, яку підтримав представник позивача та пояснив, що АКБ “Укрсоцбанк” 07 травня 2007 року уклав з ОСОБА_3 договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356, згідно котрого позивач надав ОСОБА_3 кредит на суму 59 400.00 доларів США зі сплатою 13% річних , з графіком погашення суми основної заборгованості у відповідності до графіку, який міститься в додатку до даного договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06.05.2022 р. . Кредит надавався позичальнику на поточні потреби.

19.10.2007року між сторонами укладено додаткову угоду, якою збільшено максимальний ліміт кредитування до 60000,00 доларів США.

Дане зобов'язання ОСОБА_3 не виконується, а саме з квітня 2009 р. не сплачується тіло кредиту та нараховані відсотки. У зв'язку з цим станом на 16.08.2010 р. по даному договору рахується:

- 5831,00 доларів США -прострочена заборгованість по кредиту( поточна заборгованість по тілу кредиту 48338,00 дол. США -всього 54169,00 дол. США );

- 10912,97 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками ( поточна заборгованість по нарахованим відсоткам 379,18 дол. США- всього 11292,15 дол. США );

У зв'язку з простроченням сплати кредиту нарахована пеня за період з 12.05.2009 р. по 15.08.2010 р. в сумі 5707,70 грн. У зв'язку з простроченням нарахованих відсотків по кредиту нарахована пеня - 1548,42 грн. Всього нараховано пені на суму 7256,12 грн.

За порушення пункту 3.3.7. договору про надання відновлювальної кредитної лінії нараховано штрафні санкції 3600,00 дол. США. Всього нараховано штраф 7200,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 56808,00 грн.

Загальна сума заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. за період з 12.05.2009 р. по 16.08.2010 р. становить 580552,59 грн., з яких:

-заборгованість по кредиту -427 393,41 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 54169,00 дол. США ;

- заборгованість по відсотках -89095,06 грн, що в еквіваленті складає 11292,15 дол. США;

- штраф -56808,00 грн., що в еквіваленті складає 7200,00 дол. США;

- пеня 7256,12 грн.

В забезпечення виконання договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. між АКБ “Укрсоцбанк”, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 07.05.2007 р. укладено договір поруки згідно котрого відповідач ОСОБА_2 зобов язувалась солідарно, у повному обсязі, відповідати за виконання позичальником ОСОБА_3 вищезгаданого договору .

Однак вимоги АКБ “Укрсоцбанк”не були виконані позичальником ОСОБА_3 та погашення на підставі договору не відбулось. У зв'язку з цим відповідачці ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості по вищезазначеному договору, однак відповідачем дана вимога залишена без відповіді та задоволення. Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 580552,59 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що основним боржником є позичальник ОСОБА_3, і їй як поручителю небуло відомо про існування даної заборгованості, а якщо було б відомо, то вона з цього приводу з ясовувала причини несплати заборгованоті по кредиту із позичальником ОСОБА_3 Просить у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи пояснення сторін та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Із положень ст.. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором.

Згідно ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі . Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже при солідарному обов'язку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Тому пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників , який не задовольнив цю вимогу, ПАТ «Укрсоцбанк»має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2007 року між АКБ “Укрсоцбанк”та ОСОБА_3 укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит на суму 59 400.00 доларів США зі сплатою 13% річних , з графіком погашення суми основної заборгованості у відповідності до графіку, який міститься в додатку до даного договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06.05.2022 р. . Кредит надавався позичальнику на поточні потреби.

19.10.2008року між сторонами укладено додаткову угоду, якою збільшено максимальний ліміт кредитування до 60000,00 доларів США.

Дане зобов'язання ОСОБА_3 не виконується, а саме з квітня 2009 р. не сплачується тіло кредиту та нараховані відсотки. У зв'язку з цим станом на 16.08.2010 р. по даному договору рахується:5831,00 доларів США -прострочена заборгованість по кредиту( поточна заборгованість по тілу кредиту 48338,00 дол. США -всього 54169,00 дол. США ); 10912,97 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками ( поточна заборгованість по нарахованим відсоткам 379,18 дол. США- всього 11292,15 дол. США ); У зв'язку з простроченням сплати кредиту нарахована пеня за період з 12.05.2009 р. по 15.08.2010 р. в сумі 5707,70 грн. У зв'язку з простроченням нарахованих відсотків по кредиту нарахована пеня - 1548,42 грн. Всього нараховано пені на суму 7256,12 грн.

За порушення пункту 3.3.7. договору про надання відновлювальної кредитної лінії нараховано штрафні санкції 3600,00 дол. США. Всього нараховано штраф 7200,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 56808,00 грн.

Загальна сума заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. за період з 12.05.2009 р. по 16.08.2010 р. становить 580552,59 грн., з яких: заборгованість по кредиту -427 393,41 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 54169,00 дол. США ; заборгованість по відсотках - 89095,06 грн, що в еквіваленті складає 11292,15 дол. США;штраф -56808,00 грн., що в еквіваленті складає 7200,00 дол. США; пеня 7256,12 грн.

В забезпечення виконання договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. між АКБ “Укрсоцбанк”, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 07.05.2007 р. укладено договір поруки.

Згідно пунктів 1.1, 2.1. вищезазначеного договору поручитель зобов'язувався солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. , зокрема, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, відшкодування витрат пов'язаних з пред'явленням вимог, а також можливої неустойки. У зв'язку з цим ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості по вищезазначеному договору, однак відповідачем дана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками, пенею та штрафом становить: 580552,59 грн .

Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. (а.с.5-6), копією графіку погашення кредиту (а.с.7-8, 10-11), копією додаткової угоди (а.с.9) , копіями заяв на видачу готівки від 07.05.2007 р.,10.05.2007 р., 01.06.2007р., 06.07.2007р., 19.102007р. (а.с.12-10), копією розрахунку заборгованості (а.с.17-19), копією вимоги від 24.11.2009 р. (а.с.20), копією договору поруки (а.с.22), копією додаткової угоди (а.с.23), копією рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 01.03.2011р. (а.с.50-53).

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та ст.ст.526, 530,541,543,612,625,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,213,214, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Гетьманська, 65/2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07 травня 2007 року за період з 12 травня 2009 р. по 16 серпня 2010 р. в сумі 580 552 (п'ятсот вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят дві ) гривні 59 коп., державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя:

Беркещук

Попередній документ
43808336
Наступний документ
43808338
Інформація про рішення:
№ рішення: 43808337
№ справи: 2-584/11
Дата рішення: 09.11.2011
Дата публікації: 05.05.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2026)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 21.05.2025
Розклад засідань:
23.03.2026 08:55 Корольовський районний суд м. Житомира
23.03.2026 08:55 Корольовський районний суд м. Житомира
22.01.2020 14:00 Сокальський районний суд Львівської області
06.02.2020 14:30 Ширяївський районний суд Одеської області
14.06.2021 17:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
11.01.2022 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
28.01.2022 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
28.03.2022 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2024 09:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
05.05.2025 10:20 Новозаводський районний суд м.Чернігова
15.07.2025 11:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.08.2025 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.10.2025 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.12.2025 13:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.02.2026 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.02.2026 12:20 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
АЛЕКСЄЄВА О В
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
КРІМЧЕНКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
Маслак В.П.
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
НЕЩЕРЕТНА ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРЯК ДАРІЯ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКОЛЬЗНЄВА Н Г
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
СТРУС Т В
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦИГАНАШ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
АЛЕКСЄЄВА О В
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
КРІМЧЕНКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
Маслак В.П.
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
НЕЩЕРЕТНА ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ОРЯК ДАРІЯ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКОЛЬЗНЄВА Н Г
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
СТРУС Т В
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Александрова Катерина Володимирівна
Беленко Михайло Володимирович
Блащук Василь Іванович
Блащук Ганна Іванівна
Відділ реєстрацї актів цивільного стану
Джунь Сергій Анатолійович
Дідковський Альберт Володимирович
ДП "Ілліч-Агро Умань"
Єфіменко Юрій Анатолійович
Заник Роман Іванович
Іванова Раїса Сергіївна
Ковальчук Інна Федорівна
Козловський Олександр Євгенович
Крикливець Ігор Миколайович
Крук Богдан Михайлович
Крук Зінаїда Іванівна
Линник Михайло Іванович
Михайлечко Евгеній Миколайович
Павленко Валентина Миколаївна
ПАТ "Банк ФОРУМ" в особі відділення Сумської дирекції
Перевузник Володимир Андрійович
Поглод Галина Михайлівна
Просяник Микола Мефодійович
Сокол Валентина Миколаївна
Тарчанин Юрій Миколайович
Терещенко Валерій Миколайович
Тишицька сільська рада
Фіноген Альвіна Анатоліївна
позивач:
Архипчук Неоніла Яківна
Беленко Алла Володимирівна
Броварник Сергій Васильович
ВАТ " Запоріжжяобленерго " в особі Вільнянського РЕМ
ВАТ ЕК "Дніпрообленерго"
Денисенко Маргарита Борисівна
КБ "Надра"
Крижов Олег Михайлович
КС "Косівська"
Лотоцька Любов Василівна
Магдич Василь Васильович
Мельниченко Олександр Іванович
Михайлечко Альона Олександрівна
Натяжко Микола Кирилович
Павленко Іван Андрійович
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ АКБ "Індустріалбанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Перевузник Наталія Василівна
Поглод Микола Михайлович
Просяник Лідія Григорівна
Публічне акціонерне товариство Банк"Демарк"
Сокол Анатолій Олександрович
Тарчанин Галина Василівна
Удод Галина Василівна
Ціпух Петро Іванович
боржник:
Гордієнко Наталія Петрівна
Гулий Геннадій Петрович
Ільїна Марія Петрівна
заінтересована особа:
Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Джунь Олена Леонідівна
Лотoцький Дмитро Анатолійович
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "ФК "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»
представник заявника:
Дмитришин Андрій Володимирович
Корж Ольга Володимирівна
Слостін Андрій Геннадійович
представник позивача:
Семенців Василь Дмитрович
стягувач:
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Приватне підприємство ;Міраж - сервіс;
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
третя особа:
Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна