Справа №: 343/764/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/63/15
28 квітня 2015 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду матеріали кримінального провадження № 42015090160000209 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого різноробочим в приватного підприємця ОСОБА_5 в минулому не судимого,-
185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 22.03.2015 року, приблизно о 22 годині, на присадибній ділянці ОСОБА_6 , що в с.Новошин Долинського району в урочищі «Перелучина», виявив вулики з бджолиними сім?ями та які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 22.03.2015 року, приблизно о 22 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до присадибної ділянки ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Новошин Долинського району в урочищі «Перелучина». Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 зустрівся з громадянином ОСОБА_7 , якого запевнив, що він купив вулики з бджолиними сім?ями в кількості сім штук, та що вони належать йому. Після цього, він разом з ОСОБА_7 завантажив завантажили вказані вулики на кузов автомобіля марки «УАЗ» днз. НОМЕР_1 , яким розпоряджається ОСОБА_4 та відвезли в господарство останнього. Таким чином ОСОБА_4 заволодів чужим майном на загальну суму 28000 гривень.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
В даному кримінальному провадженні 10.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст..ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до умов даної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України та щодо покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить 850 гривень.
В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз'яснені підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вказав. що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.
Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілій.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.
Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов'язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторами в угоді про примирення у вигляді штрафу.
Керуючись ст..ст. 314, 371, 373, 374, 47, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду від 10.04.2015 року про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадження за № 42015090160000209 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п?ятдесять гривень.
Речові докази:
- сім вуликів з бджолиними сім?ями, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику - ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «УАЗ» днз. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику - ТОВ «Українська гранітна корпорація».
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної сарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
суддя