Справа № 411/6083/12 22-ц/774/836/К/13
Справа 411/6083/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/836/К/13 суддя Сарат Н.О.
Категорія - 19 ( ІУ ) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.
Іменем України
04 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Остапенко В.О.,
суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.
при секретарі: Бондаренко І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про припинення контракту та відшкодування майнової та моральної шкоди.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4.
У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" (далі ОФ ПАТ "Філдес Україна") про припинення контракту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 05.04.2008 року в салоні №6 Одеської філії Закритого акціонерного товариства "Філдес Україна", яке після зміни назви стало Приватне акціонерне товариство "Філдес Україна", він уклав контракт №0513560 на надання послуг, а саме: придбання автомобіля по системі "Саг Credit". Згідно додатка - ідентифікатора контракту №0513560 в якості базової моделі є автомобіль ВАЗ 21099 ціною 43500грн. Одночасно там же на місці представник-продавець виписала 2 бланки платіжного доручення на сплату вступного внеску у розмірі 1566 грн. та поточного внеску у розмірі 13 352.43грн. Сплативши за вказаними реквізитами 05.04.2008р. та 22.04.2008р, вступний внесок у розмірі 1 566 грн., щомісячний внесок у розмірі 800 грн. та поточний внесок у розмірі 13 352, 43 грн. позивач вступив в систему "Саг Credit" та як клієнт системи одержав порядковий номер у групі й номер групи: група С-16, порядковий №071. Згідно платіжних доручень ОФ ПАТ "Філдес Україна", які надходили йому поштою він сплатив за період з 05.04.2008 року по 04.08.2011 року 47 046, 21 грн. Таким чином, він сплатив повну вартість автомобіля проте адміністрація ОФ ПАТ "Філдес Україна" ухиляється від виконання покладених на них зобов'язань, позивач відчуває себе ошуканим та зазнає моральні страждання.
Посилаючись на вищевикладене просив суд припинити дію контракту № 0513560 укладеного 05.04.2008 року між ним та ПАТ "Філдес Україна" про надання послуг з метою придбання автомобіля. Зобов'язати відповідача ОФ ПАТ "Філдес Україна" відшкодувати майнову шкоду завдану невиконанням договірних обов'язків, пов'язаних з придбанням автомобіля ВАЗ 21099 на суму сплачених грошових коштів у розмірі 47 046, 21 грн. Стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 4 000 грн.
Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 листопада 2012 року позов задоволено частково.
Припинено дію контракту №0513560 укладеного 05.04.2008року між ОСОБА_2 та ПАТ "Філдес Україна" про надання послуг з метою придбання автомобіля.
Стягнуто з Одеської філії ПАТ "Філдес Україна" на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану невиконанням договірних обов'язків, пов'язаних з придбанням автомобіля 47 046,21 грн.
Стягнуто з Одеської філії ПАТ "Філдес Україна" на користь держави судовий збір 470,46 грн.
В задоволенні інших вимог -відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про повернення справи на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Так, судом не взято до уваги, що Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" не може бути відповідачем по справі, оскільки не являється юридичною особою, та не має самостійних прав та обов'язків.
Позивач не сприяв отриманню для себе автомобіля крім сплати щомісячних внесків, а з 04.08.2012 року зовсім перестав сплачувати внески за контрактом, чим спричинив порушення п. 17 контракту, на підставі чого ПАТ "Філдес Україна" прийняло рішення про розірвання контракту та виключення позивача із групи в якій він знаходився, що підтверджується наказом № 10/2-ОС від 06.03.2012 року.
Позивачем не надано доказів, що відповідач ухилється від виконання своїх обов'язків, а також повної сплати позивачем віартості автомобіля та виконання умов передбачених ст. 7 контракту.
Відповідач не заперечує проти права позивача на повернення належних йому коштів, у сумі порядок розрахунку якої визначений сторонами у Контракті, проте відповідно до Контракту, сторони домовились, що у випадку розірвання контракту, повернення коштів, які сплачені клієнктом на рахунок ПАТ "Філдес Україна" відбудеться після ліквідації групи, адже інший порядок виплати належної позивачу суми спричинить порушення відповідачем прав інших членів системи "Car Credit", що не допускається чинним законодавством.
В запереченнях представник позивача ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу як необґрунтовану.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.04.2008 року між позивачем та ПАТ "Філдес Україна" було укладено контракт №0513560 на придбання автомобіля по системі "Car Credit". Згідно додатка - ідентифікатора контракту №0513560 в якості базової моделі є автомобіль ВАЗ 21099 ціною на момент укладання контракту 43 500грн. Сплативши за вказаними реквізитами 05.04.2008р. та 22.04.2008р, вступний внесок у розмірі 1 566 грн., щомісячний внесок у розмірі 800 грн. та поточний внесок у розмірі 13 352, 43 грн. позивач підтвердив свій вступ у систему "Car Credit".
Виконуючи свої обов'язки члена системи "Car Credit" позивач щомісяця (іноді достроково) сплачував чергові внески, що випливають з умов контракту. За період з 05.04.2008 року по 04.08.2011 року на рахунок відповідача позивач переказав 47 046, 21 грн., що підтверджується копіями квитанцій наданих позивачем, які знаходяться в матеріалах справи на а.с. 25- 46.
Однак, автомобіль згідно контракту, укладеного між сторонами по справі, відповідач позивачу не видав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено умови контракту, у зв'язку з чим він підлягає припиненню з поверненням грошових коштів, сплачених позивачем.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позовпред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу невиконання умов контракту укладеного між позивачем та ПАТ "Філдес Україна" від 05.04.2008 року, в зв'язку з чим позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Одеської філії ПАТ "Філдес Україна" про припинення контракту та відшкодування майнової та моральної шкоди..
Згідно п.п.5.17-5.19 статуту ПАТ "Філдес Україна" акціонерне товариство може створювати філії та представництва, відділення й інші відокремлені підрозділи на території України та за її межами. Філії і представництва АТ не є юридичними особами і діють від його імені. Філії і представництва АТ не несуть відповідальності по зобов'язаннях АТ. Філії та представництва діють на підставі положень про них. Положення про філії та представництва затверджуються загальними зборами акціонерів згідно з законодавством країни місця заснування. Керівник філії і керівник представництва діють на підставі довіреності, що видає виконавчий орган АТ.
Судом першої інстанції розглянуто позов до Одеської філії, яка не є юридичною особою, тому, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги в частині того, що Одеська філія ПАТ "Філдес Україна" не може бути належним відповідачем по справі заслуговують на увагу, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст..309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до норм ЦПК зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, виключено можливість суду апеляційної інстанції скасувати рішення у разі не залучення особи до участі у справі і вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки такої особи, з направленням справи на новий розгляд.
При цьому, апеляційний суд законодавчо не наділено правом скасувати рішення, після чого, залучивши на стадії апеляційного провадження таку особу до участі у справі, вирішити спір відносно її прав, оскільки відповідно до норм процесуального закону така особа має права й обов'язки при розгляді справи в суді першої інстанції, які порушуються у разі відсутності участі її в цій інстанції.
У зв'язку з чим, прийняте по справі рішення без залучення до участі у справі юридичної особи, питання про права та обов'язки якої вирішено, є передчасним.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та на підставі п.4ч.1ст.309 ЦПК України ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 303, 307,ст.309, 313,314,316 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" задовольнити частково.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про припинення контракту та відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді:(підпис)