Провадження № 11-кп/774/447/15 Справа № 191/4713/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про виправлення описки
21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
21 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України,-
03 березня 2015 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області оголошено резолютивну частину постановленої ухвали, якою апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - залишено без задоволення, а вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України - залишено без змін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши доклад судді, думку прокурора, який вважав необхідним виправити описку, яка була допущена при складанні повного тексту ухвали апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні повного тексту вказаної вище ухвали апеляційного суду від 03 березня 2015 року у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали була допущена описка, а саме помилково вказано: «Вироком Криничанського міськрайонного суду м. Дніпропетровська», замість «Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області».
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року.
Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , а саме замість помилково вказаного: «Вироком Криничанського районного суду м. Дніпропетровська», вважати правильним: «Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області».
Судді апеляційного суду:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4