Провадження № 22-ц/774/4722/15 Справа № 202/3205/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Романюк М.М.
27 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року зазначену вище позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року зазначена вище апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк в три дні з дня отримання такої ухвали для усунення вказаних недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2015 року була направлена апелянту 06 квітня 2015 року, однак 14 квітня 2015 року конверт разом з ухвалою повернувся до апеляційного суду.
14 квітня 2015 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.51). Крім того, 22 квітня 2015 року представника апелянта ОСОБА_4 телефонограмою було сповіщено про залишення апеляційної скарги без руху та запропоновано з'явитись до апеляційного суду для отримання копії ухвали суду. Однак, станом на 27 квітня 2015 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не надано апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції то вона підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.М.Романюк