Справа № 192/651/15-п
Провадження № 3/192/148/15
"28" квітня 2015 р. смт Солоне
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народився 1983 року лютого місяця 16 числа в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, військове містечкоАДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшли: адміністративний протокол серії АВ2 №826314 від 16 квітня 2015 року, складений інспектором ДАІ з обслуговування Солонянського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний протокол серії АВ2 №826315 від 16 квітня 2015 року, складений тією ж самою особою, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколами про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дані протоколи складено не правильно і вони підлягають поверненню особі, яка склала протоколи для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 826314 від 16 квітня 2015 року вказано, що водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, проте не вказано ступінь його алкогольного сп'яніння, що позбавляє суд можливості визначитись з наявністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, проте особа, яка склала протокол не врахувала ту обставину, що діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає складання одного протоколу за декілька адміністративних правопорушень.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 826315 від 16 квітня 2015 року, зазначаючи, що внаслідок невиконання вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, особа, яка склала даний протокол, не зазначила кому належить даний автомобіль. Також з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, під час вчинення адміністративного правопорушення, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, але в протоколі дана обставина не відображена, хоча це є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Також ні в протоколі серії АВ2 № 826314, ні в протоколі серії АВ2 № 826315 не зазначено про свідків вчинення адміністративного правопорушення, хоча до матеріалів додано пояснення осіб про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 826314 від 16 квітня 2015 року та серії АВ2 № 826315 від 16 квітня 2015 року не відповідають вимогам встановленим ст. 256 КУпАП і підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол серії АВ2 №826314 від 16 квітня 2015 року та протокол серії АВ2 №826315 від 16 квітня 2015 року, складені інспектором ДАІ з обслуговування Солонянського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Стрельников