Справа № 206/1690/15-к
Провадження № 1-кп/206/126/15
"21" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, №32015040650000019 внесене 30.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м. Шахтарськ, Донецької обл., громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_5
ОСОБА_3 , являючись продавцем в приміщенні магазину екопродуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Булата, буд. 6, у денний час, у незнайомого їй чоловіка придбала дві пластикові пляшки, об'ємом п'ять літрів кожна, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту за ціною 200 грн., за одну пляшку об'ємом 5 літрів, з метою подальшого збуту. Реалізацію горілки ОСОБА_3 здійснювала шляхом її розливання з пляшок 0,5 та 5 литрів.
ОСОБА_3 було достовірно відомо, що алкогольна продукція, яку вона придбала являлась фальсифікованою, на що вказувала низька ціна, а горілка розлита у пластикові пляшки на яких не було етикеток із зазначенням виробника та були відсутні марки акцизного податку.
Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_3 зберігала у приміщенні магазину екопродуктів «Козачій стан», розташованому за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту, за ціною 11-12 грн. за 100 гр. такої рідини.
В подальшому, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що придбана нею горілка є фальсифікованою, 18.03.2015 у першій половині дня, реалізувала ОСОБА_6 300 грамів прозорої рідини з характерним запахом спирту в скляній пляшці з етикеткою «Горілка пшенична мрія», об'ємом 0,5 літрів за ціною 36 грн.
18.03.2015 у ОСОБА_6 , працівниками податкової міліції проведено огляд особистих речей та вилучено 1 скляну пляшку з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, який дав письмові показання з приводу придбання ним сумнівної алкогольної продукції в приміщенні магазину екопродуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , у продавця ОСОБА_3 .
Співробітниками податкової міліції ДПІ у Жовтневому районі м..Дніпропетровська 18.03.2015 проведено обшук в приміщенні магазину екопродуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті якого, було виявлено та вилучено одну пляшку об'ємом 5 літрів, з прозорою рідиною, з характерним запахом спирту, одну порожню пляшку об'ємом 5 літрів з стійким запахом спирту, одну пляшку об'ємом 2 літри, з прозорою рідиною, з характерним запахом спирту, одну пляшку об'ємом 1 літр заповненою прозорою рідиною, з характерним запахом спирту, які ОСОБА_3 зберігала з метою збуту та велику кількість скляних пляшок з горілкою, вином, шампанським різних торгових марок.
Згідно з висновком, судової хімічної експертизи №150 від 23.03.2015, проведеної експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Запорізькій області, встановлено, що алкогольна продукція, яка була вилучена 18.03.2015 під час обшуку за адресою: в АДРЕСА_3 , є кустарно виготовленим міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими розчинами, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Алкогольні напої не відповідають за органолептичними показниками, міцності, змісту домішок (наднормативна кількість альдегідів і сивушних масел), фальсифікована водно-спиртовою сумішшю з об'ємною часткою етилового спирту (міцністю) - 37,6%, виготовлені не заводським способом, з порушенням технології горілчаного виробництва. Надані алкогольні напої є недоброякісними харчовими продуктами (не відповідають діючим санітарним регламентам), які фальсифіковані під горілку.
Згідно Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» (зі змінами, внесеними згідно Закону №1104-Y від 31.05.2007р., стор. 5-6)
«… едалтерований харчовий продукт вважається непридатним до споживання людиною, якщо він:
· Не відповідає специфікаціям якості;
· Знаходиться у контейнері, або упаковці, який частково, або повністю може зробити харчовий продукт небезпечним для здоров'я людини;
· Іншим чином не відповідає санітарним, або технічним регламентам;
· Забруднююча речовина - будь-яка біологічна речовина в тому числі організми, мікроорганізми та їх частини, або хімічна речовина, що ставить під загрозу безпечність та придатність харчового продукту …».
Таким чином, надані алкогольні напої та спирт етиловий не відповідають вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», є едальтерованими, до вживання не придатні та є небезпечними для здоров'я людини.
Таким чином, в порушення порядку виробництва й обігу підакцизних товарів, ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва й торгівлі спиртом етиловими, коньячними й плодовим, алкогольними напоями й тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995, п. 17 «Порядку здійснення торговельної діяльності й правил торговельного обслуговування населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року, ОСОБА_3 діючи навмисно, з корисних спонукань, з метою придбання, зберігання й збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбала, незаконно виготовлені алкогольні напої, у кількості дві пластикові пляшки горілки без етикетки, без марок акцизного податку, об'ємом 5 літрів кожна, за ціною 200 гривень за пляшку, достовірно знаючи про те, що вказана алкогольна продукція є незаконно виготовленою.
Відповідно п.п.14.1.5 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (з наступними змінами) до алкогольних напоїв належать продукти, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового більше ніж 1,2% об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину свою визнала повністю, та підтвердила усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показала, що вона, працює в магазині екопродуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь, у незнайомого їй чоловіка придбала дві пластикові пляшки, об'ємом п'ять літрів кожна, з горілкою за ціною 200 грн., за одну пляшку об'ємом 5 літрів, з метою продажу. Їй було відомо, що горілка яку вона продає, фальсифікована, оскільки на пластикових пляшках етикеток із зазначенням виробника не було та були відсутні марки акцизного податку. Алкогольні напої, вона зберігала у приміщенні магазину екопродуктів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.03.2015 у першій половині дня, продала ОСОБА_6 300 грамів горілки в скляній пляшці з етикеткою «Горілка пшенична мрія», об'ємом 0,5 літрів за ціною 36 грн. При проведені обшуку в приміщенні магазину екопродуктів «Козачій стан», було виявлено та вилучено придбану нею горілку для подальшого продажу. У вчиненому щиро розкаялась, та просила застосувати до неї ст.69 КК України.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності їх показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.
Обвинувачена визнала свою провину та щиро розкаялась.
Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні з метою з буту, зберіганні з цією метою, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.2 а.п.28). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.п.71, 72), а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки.
Відповідно до ст.69 КК України, призначення більш м"якого покарання, ніж передбачено законом, можливе за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.
Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (зі змінами, внесеними згідно з постановою від 10 грудня 2004 р. N18 згідно зі ст. 69 КК України, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Передумовою застосування ст.69 КК України є вчинення особою злочину: - середньої тяжкості, - тяжкого, - особливо тяжкого злочину. Отже, закон обмежує сферу застосування ст.69 КК України і виключає можливість її використання при вчинені злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
ОСОБА_3 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 460 грн., 80коп., витрат за проведення експертизи №150 від 23.03.2015 року.
Речові докази:
- одну пляшку об'ємом 5 літрів, з прозорою рідиною, з характерним запахом спирту, одну порожню пляшку об'ємом 5 літрів з стійким запахом спирту, одну пляшку об'ємом 1 літр, з прозорою рідиною, з характерним запахом спирту в кількості 600мл., одну пляшку об'ємом 2 літр заповненою прозорою рідиною, з характерним запахом спирту, 20 скляних пляшок горілки з етикеткою горілка "Пшенична мрія", об"ємом 0,5л., з марками акцизного податку виробник ТОВ Алкоголь Груп м.Донецьк, пр.Ілліча 103, 1 скляна пляшка з етикеткою горілка "Пшенична мрія" без акцизної марки ємністю 0,5л., із прозорою рідиною, з характерним запахом спирту в кількості 300 гр., - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1