Справа № 184/101/15-ц
Номер провадження 2-о/184/24/15
28.04.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Томаш В.І.,
при секретарі - Михайловій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім'єю», -
Ухвалою судді від 20 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні до початку розгляду справи заявив відвід судді, який розглядає дану справу, оскільки вважає, що суддею Томаш В.І. 20 серпня 2014 року вже приймалося судове рішення по справі між тими сторонами, яке в подальшому було скасовано рішенням Апеляційного суду.
Суд, вислухав позивача, який підтримав заявлене клопотання, думку відповідача та його представника ОСОБА_4, які заперечують проти задоволення заяви про відвід судді, приходить до висновку про те, що заява представника позивача про відвід судді, який розглядає дану справу не підлягає, оскільки жодних законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст.. 20 ЦПК України для відводу судді не має, оскільки судом 20 серпня 2014 року приймалося судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна», а не встановлення факту проживання однією сім'єю, а тому вважає доводи представника позивача безпідставними та необґрунтованими.
Керуючись ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді, який розглядає вказану цивільну справу залишити без задоволення та розглядати справу у тому ж складі суду.
Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду
ОСОБА_5