Справа № 183/1251/14-ц
№ 2-во/183/27/15
03 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Березюк В.В.,
при секретарі: Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
03.07.2014 року по вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
18.03.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року вказана заява розглянута, в її задоволенні відмовлено. Втім, як вбачається з резолютивної частини цієї ухвали суд зазначив - «У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити», що свідчить про наявність описки, адже замість слова «задовольнити», слід було зазначити «відмовити».
У зв'язку з цим, судом поставлено на обговорення питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року, суд вирішив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки. Втім, як вбачається з резолютивної частини цієї ухвали суд зазначив - «У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити», що свідчить про наявність описки, адже замість слова «задовольнити», слід було зазначити «відмовити».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити дані описки, шляхом внесення в ухвалу суду відповідних відомостей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2013 року, постановленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Березюк