Справа №2-609/09
Іменем України
7 серпня 2009 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,
при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,
за участю прокурора: ГОНЧАРОВА В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу за позовною заявою прокурора Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Красноградської державної адміністрації та органу опіки та піклування Петрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Прокуратурою Красноградського району при здійсненні перевірок додержання вимог законів України "Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх", "Про охорону дитинства" з метою попередження злочинності, бездоглядності та правопорушень серед неповнолітніх встановлено, що в с. Петрівка проживає з батьками неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати дитини-ОСОБА_1, 1965 року народження, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дітей.
Батько дитини-ОСОБА_2, 1970 року народження, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, засуджений Красноградським районним судом за ст.156 КК України за скоєнням ним дій по розбещенню доньки.
В Красноградському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з 05.12.2008 року перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор Красноградського району звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_1. та ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину під опіку органу опіки та піклування та стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування, або органу, якому буде передана дитина, аліменти на її утримання.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі пославшись на факти викладені в ньому.
Відповідачка ОСОБА_1. позов визнала частково, стосовно позбавлення батьківських прав вона не заперечувала, однак заперечувала проти стягнення аліментів, оскільки вона не працює та коштів на сплату аліментів немає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, так як знаходиться в місцях позбавлення волі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради позов підтримав і просив розглянути справу у відсутність їх представника, про що подав до суду відповідну заяву.
Представник служби у справах дітей районної державної адміністрації позов підтримала у повному обсязі та просила позбавити відповідачів батьківських прав.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням якої не займаються, знущаються над нею, не створюють належних умов для її проживання: в будинку, де вони мешкають антисанітарні умови проживання, бруд, відсутні умови для проживання дитини, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, відповідно до характеристик сільської ради, як ОСОБА_1., так ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризуються негативно, ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, безвідповідально відносяться до виховання своєї дочки ОСОБА_3, крім того останній раніше відбував кримінальне покарання за хуліганські дії, в даний час також знаходиться в місцях позбавлення волі за вчинення умисного злочину щодо своєї доньки ОСОБА_3, згідно з висновком обласної дитячої клінічної лікарні №1 відносно ОСОБА_3 були вчинені дії по її розбещенню, після чого вона потребує реабілітації, дитина була поміщена до Красноградського центру соціально-психологічної реабілітації, де у неї встановлена соціально-педагогічна занедбаність, за час перебування дитини мати її відвідувала кілька разів 3 рази по 15-20 хвилин, при цьому керівником закладу не однократно їй робились зауваження з приводу знаходження матері в стані алкогольного сп'яніння, а з 29.01.2009 року мати дитину взагалі не відвідувала і її життям не цікавилась, що підтверджується довідкою КЦСПРД - викладені факти сама позивачка не заперечувала. Згідно вироку Красноградського районного суду ОСОБА_2 засуджений за ст.156 КК України за скоєнням ним дій по розбещенню доньки - ОСОБА_3.
Відповідно до п.16 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року наголошується, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При задоволенні позовних вимог позивача, суд також приймає до уваги те, що відповідач визнав позов в частині позбавлення батьківських прав в повному обсязі, що не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Свідок ОСОБА_4, яка є матір'ю відповідача - ОСОБА_2, підтвердила, що відповідачі зловживали спиртними напоями, вихованням дитини майже не займалися, але не знала, що її син вчиняв дії по розбещенню своєї доньки.
Таким чином, сукупність наведених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням своєї дитини, батько дитини засуджений за вчинення умисного злочину щодо дитини, і у відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України є підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, а дитину передати під опіку органу опіки та піклування при виконкомі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області.
Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
У зв'язку з чим з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі по 1/4 частини з усіх видів їх заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття з кожного.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах слід також стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165-167, 180-183, 243 СК України, ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 174, 213-215 ЦПК України суд, -
Позовну заяву прокурора Красноградського району Харківської області задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки с.Петрівка Красноградсьго району Харківської області, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця с.Петрівка Красноградсьго району Харківської області(на час винесення рішення по справі відбуває покарання в місцях позбавлення волі), батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь юридичної або фізичної особи, якій діти будуть передані під опіку, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь юридичної або фізичної особи, якій діти будуть передані під опіку, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття .
Утримання аліментів почати з 02.07.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) в рівних частинах по 25(двадцять п'ять)грн. 50коп. з кожного на рахунок № 31410537700301, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувач: ГУДКУ в Харківській області та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в рівних частинах по 3(три)грн. 75коп. з кожного на рахунок №31216259700300, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код одержувача - 24134389.
Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження передати органам опіки та піклування при виконкомі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області.
Рішення за виключенням стягнення державного мита та судового збору , підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: