№ 3-891/2009р.
Іменем України
11 серпня 2009 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Красноградського району та АТІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, -
14.07.2009 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ., на 89 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в с. Високий, Красноградського району , керуючи автомобілем ВАЗ 21703 держ. номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 112 км/год при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті до 60 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 52 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він повертався з м.Харкова до м.Красноград і у нього в машині була маленька дитина, оскільки час вже був пізній то вона вже майже засинала і щоб швидше потрапити додому він їхав швидше на тому проміжку дороги, де знак початок населеного пункту був але самих будівель та будь-яких інших споруд там не було, оскільки після фактичного знаходження знаку - 5,45 «Початок населеного пункту» сам населений пункт не починається, а ще на протязі близько 800-900м. по обидва боки цей проміжок дороги оточиний лише лісосмугою, після чого тільки починаються будівлі, а працівники міліції знаходились на відстані 200-300м. від даного знаку, тобто там де була лісосмуга.
Крім його показів у судовому засіданні його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення від 14.07.2009 року № АЕ НОМЕР_2 , з яким він повністю погодився, поясненнями свідків-понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи викладене, вважаю, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Враховуючи щире каяття правопорушника, сутність та обставини скоєного, відсутність будь-яких наслідків, той факт що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати ст. 22 КУпАП, як малозначність вчиненого та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя