16 квітня 2015 рокусправа № 6-а/0202/129/2014(202/38311/13-а)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року
за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Березкіної Т.А про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська) , Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради (далі - УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради), в якому просив визнати неправомірними дії та зобов'язати УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська провести перерахунок, стягнути на його користь як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії (III групи) інвалідності основної пенсії згідно з вимогами ст. 152 Конституції України, ст. ст. 268,1175 ЦК України та ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних заробітних плат за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2013 року з урахуванням фактично виплачених сум за цей період та призначити йому пенсію; визнати протиправними дії та зобов'язати УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради провести перерахунок згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат з 01.01.2013 року та стягнути на його користь недоотримані суми за цей період з урахуванням фактично виплачених сум та призначити щорічну допомогу; визнати протиправними дії та зобов'язати УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради виплатити йому, як особі яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи одноразову компенсацію в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії та зобов'язано УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії (III групи) інвалідності, а саме основної пенсії у розмірі згідно ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних заробітних плат за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2013 року з урахуванням фактично виплачених сум за цей період, визнано неправомірними дії та зобов'язано УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за 2013 рік згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити на його користь недоотримані суми за цей період з урахуванням фактично виплачених сум, визнати неправомірними дії та зобов'язати УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради здійснити нарахування та провести виплату одноразової компенсації ОСОБА_1, як особі яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
14.07.2014 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Березкіна Т.А звернулася до суду першої інстанції з поданням, в якому просила змінити спосіб і порядок виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року з зобов'язання на стягнення з УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 4402,96 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 року подання задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду на стягнення з УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 4402,96 грн.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні подання відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Із матеріалів справи вбачається, що 05.06.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Березкіною Т.А винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська виконати постанову суду та здійснити на користь ОСОБА_1 відповідний перерахунок та виплату, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії III групи інвалідності.
Листом №5781/08/40 від 19.06.2014 року УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повідомило начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2013 року, у розмірі 4402,96 грн.
Оскільки, державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки так як така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.
В силу викладеного суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової ухвали, про відмову в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року скасувати та прийняти нову ухвалу.
В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Березкіної Т.А про зміну способу і порядку виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова