"27" квітня 2015 р.Дніпропетровськсправа № 336/9409/14-а Пр. №2-а/336/12/2015
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2015 року у справі №336/9409/14-а (пр. №2-а/336/12/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання неправомірними дій та перерахунок розміру щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік,-
Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
02 березня 2015 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду документ про сплату судового збору та за наявності обставин, надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку..
На виконання вищевказаної ухвали, управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, 07 квітня 2015 року надало суду заяву, в якій відповідач просив поновити строк звернення з апеляційною скаргою на постанову суду у зв'язку з тривалою відсутністю спеціаліста відповідного за виконання юридичних обов'язків, у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку..
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 19 березня 2015 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 20 квітня 2015 року.
Таким чином, станом на 27 квітня 2015 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки тривала відсутність спеціаліста відповідного за виконання юридичних обов'язків, а так само перебування спеціаліста у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2015 року у справі №336/9409/14-а (пр. №2-а/336/12/2015).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Мартиненко