31 березня 2015 рокусправа № П/811/869/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі №П/811/869/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо нерозгляду листів-повідомлень від 22.05.2013р. та від 02.08.2013р. та укладення додаткових угод про поновлення 4 (чотирьох) договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 2,7973 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 4,4673 га (кадастровий номер НОМЕР_5), 5,6315 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 31,7957 га (кадастровий номер НОМЕР_4), укладених між позивачем - ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Петрівською районною державною адміністрацією Петрівського району Кіровоградської області "17" червня 2008 року, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та які були зареєстровані Петрівським відділом Кіровоградської РФ ДП "Центр ДЗК" 19.09.2008р. (реєстраційні номери 040838200043,040838200043, 040838200042, 040838200045); визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листах від 31.12.2013 року за №№1366/02-21-04, 1367/02-21-04, 1368/02-21-04, 1369/02-21-04 щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 2,7973 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 4,4673 га (кадастровий номер НОМЕР_5), 5,6315 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 31,7957 га (кадастровий номер НОМЕР_4), укладених між позивачем - ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Петрівською районною державною адміністрацією Петрівського району Кіровоградської області "17" червня 2008 року, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та які були зареєстровані Петрівським відділом Кіровоградської РФ ДП "Центр ДЗК" 19.09.2008р. (реєстраційні номери 040838200043,040838200043, 040838200042, 040838200045); зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області виконати певні дії, а саме здійснити оформлення та підписання додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 2,7973 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 4,4673 га (кадастровий номер НОМЕР_5), 5,6315 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 31,7957 га (кадастровий номер НОМЕР_4), укладених між ОСОБА_1 (ід. номер: НОМЕР_1) та Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 17 червня 2008 року, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та зареєстровані Петрівським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України" 19 вересня 2008р. (реєстраційні номери 040838200043,040838200043, 040838200042, 040838200045) та направити їх позивачу для їх державної реєстрації.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала про те, що до спливу терміну дії договорів оренди земельних ділянок нею направлялись на адресу відповідача, як орендодавця, листи-повідомлення про намір продовжити дію договорів оренди. Однак ці листи залишились без розгляду, що призвело в подальшому до безпідставної відмови у продовженні дії договорів оренди
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо не розгляду листів-повідомлень ОСОБА_1 від 22 травня 2013 року та від 02 серпня 2013 року та укладення додаткових угод про поновлення 4 (чотирьох) договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 2,7973 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 4,4673 га (кадастровий номер НОМЕР_5), 5,6315 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 31,7957 га (кадастровий номер НОМЕР_4), укладених між ОСОБА_1 (ід. номер: НОМЕР_1) та Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 17 червня 2008 року, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та зареєстровані Петрівським відділом Кіровоградської регіональної філілї ДП "Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України" 19 вересня 2008р. (реєстраційні номери 040838200043,040838200043, 040838200042, 040838200045); визнав протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 38802868), викладену у листах від 31.12.2013 року за №№1366/02-21-04, 1367/02-21-04, 1368/02-21-04, 1369/02-21-04 щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 2,7973 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 4,4673 га (кадастровий номер НОМЕР_5), 5,6315 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 31,7957 га (кадастровий номер НОМЕР_4), укладених між ОСОБА_1 (ід. номер: НОМЕР_1) та Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 17 червня 2008 року, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та зареєстровані Петрівським відділом Кіровоградської регіональної філілї ДП "Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України" 19 вересня 2008р. (реєстраційні номери 040838200043,040838200043, 040838200042, 040838200045); зобов'язав Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області розглянути листи-повідомлення ОСОБА_1 від 22 травня 2013 року та від 02 серпня 2013 року щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 2,7973 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 4,4673 га (кадастровий номер НОМЕР_5), 5,6315 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та 31,7957 га (кадастровий номер НОМЕР_4), укладених між ОСОБА_1 (ід. номер: НОМЕР_1) та Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 17 червня 2008 року, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та зареєстровані Петрівським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України" 19 вересня 2008р. (реєстраційні номери 040838200043,040838200043, 040838200042, 040838200045) та прийняти відповідні рішення за результатами розгляду вказаних листів-повідомлень.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. На думку апелянта, суд встановив не всі обставини по справі, неправильно застосував матеріальний закон, не з'ясував правового статусу відповідача у спірних правовідносинах, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення по справі.
У поданому до суду клопотанні ( вх. № 14838/15 від 31.03.2015 року) апелянт просив розглядати апеляційну скаргу без участі повноважного представника за наявними у справі доказами.
Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, зазначивши, що залишення відповідачем без розгляду листів-повідомлень від 22.05.2013 року та від 02.08.2013 року та не укладання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення порушили права позивача, відновлення яких має відбуватись у спосіб, визначений рішенням суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 17 червня 2008 року між ОСОБА_1 (орендар) та Петрівською районною державною адміністрацією (орендодавець) були укладені договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 2,7973 га, 4,4673 га, 5,6315 га, 31,7957 га, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Дані договори зареєстровано Петрівським відділом Кіровоградської РФ ДП "Центр ДЗК" 19 вересня 2008 року за номерами 040838200043, 040838200043, 040838200042, 040838200045 (а.с.11-16, 22-28, 34-40, 46-52). Листами від 15 квітня 2013 року за №4271/05/18-13, №4266/05/18-13, №4272/05/18-13, №4270/05/18-13 Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що 19.09.2013 року спливає термін дії договорів оренди земельних ділянок від 17.06.2008 року та роз'яснено вимоги ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі". (а.с.58-65). ОСОБА_1 22 травня 2013 та 02.08.2013 року року звернулася до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди земельних ділянок. Разом із вказаними листами на адресу відповідача було направлено проекти додаткових угод до вищезазначених договорів, копії договорів оренди земельних ділянок, копії титульних листів документації із землеустрою, копії паспорту та ідентифікаційного коду (а.с.66-76).
Ненадання відповідей на ці листи-повідомлення, а також непродовження дії договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом порушених прав.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем дотримані вимоги статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), відповідно до яких по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
ОСОБА_1 у передбачений законом термін повідомила листами відповідача, як орендодавця, про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, проте відповіді на ці листи не отримала.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у справі, яка розглядається, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Справа адміністративної юрисдикції, як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві поняття публічно-правового спору, його наявність визначається виходячи з критеріїв суб'єктного складу правовідносин, становища суб'єктів у правовідносинах, методу регулювання правовідносин та характеру домінуючого інтересу у правовідносинах. Так, обов'язковими ознаками наявності публічно-правового спору між учасниками певних правовідносин є підпорядкування одного учасника іншому та імперативний метод регулювання цих правовідносин.
Юрисдикція адміністративних судів, як визначено частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Згідно частини 4 статті 122 цього ж Кодексу центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Таким чином, спірні правовідносини виникли між позивачем, як орендарем, та відповідачем, як орендодавцем, з приводу продовження дії договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій. Суд дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначена правова позиція висловлена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14 лютого 2012 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Корпорація ІгроСервіс" до Алуштинської міської ради Автономної республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки.
Оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ухвалене в ній судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
На виконання приписів частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів роз'яснює позивачеві, що, зважаючи на його правовий статус як фізичної особи, спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.
Керуючись статтями 195-196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області - задовольнити частково.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року - скасувати.
Провадження в адміністративній справі № П/811/169/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко