79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" квітня 2015 р. Справа № 909/837/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Кузь В.Л.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
При секретарі судового засідання Петрик К.О.
Розглянувши апеляційну скаргу за вих. № 14/2-323 від 27.03.15 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15
у справі № 909/837/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання", м. Тлумач, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості 962 891,57 грн.
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача - Вознюк Є.В. - представник (довіреність № 14-167 від 11.06.14);
від відповідача - Чаплінський І.М. - представник (довіреність № 13 від 18.08.14);
Автоматизованою системою документообігу суду справу № 909/837/14 розподілено до розгляду в складі колегії - головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 у справі № 909/837/14 (суддя Грица Ю.І.) задоволено заяву КП "Дирекція теплопостачання" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.14 та розстрочено виконання рішення суду про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 962 891,57 грн. заборгованості та 19 257,83 грн. судового збору на термін 30 місяців зі сплатою рівними долями кожного місяця згідно з графіком.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 у справі № 909/837/14, відмовити в задоволенні заяви КП "Дирекція теплопостачання" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.14 у даній справі.
При цьому, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали від 24.03.15 норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не враховано, що позивач у справі є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, діяльність якого обтяжена відстроченими податковими зобов'язаннями, а підстави, на які посилається відповідач є способом затягування виконання судового рішення у даній справі. Оскільки, на думку скаржника, відповідач не довів належними та допустимими доказами факт перебування боржника у скрутному фінансовому становищі у зв'язку з несвоєчасними розрахунками споживачів теплової енергії та населення, що в свою чергу не є винятковими обставинами за змістом ст. 121 ГПК України.
Представники сторін навели у судовому засіданні свої доводи та заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 22.04.15 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав часткового задоволення апеляційної скарги та зміни ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 у справі № 909/837/14, з огляду на наступне:
Господарським судом Івано-Франківської області 16.09.14 було винесено рішення у справі № 909/837/14 про задоволення позову та стягнення з КП "Дирекція теплопостачання" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованості на суму 962891,57 грн., з яких: 781451,30 грн. - заборгованість за поставлений природний газ, 62890,08 грн. - пені, 28549,35 грн. - інфляційних втрат, 31799,26 грн. - 3 % річних, 58201,59 грн. - штраф та 19257,83 грн. - судового збору. Дане рішення відповідачем не оскаржувалося.
На виконання вищевказаного рішення 07.10.14 судом видано наказ № 1117.
06 лютого 2015 року КП "Дирекція теплопостачання" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про розстрочку на 30 місяців виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.14 у справі № 909/837/14 платежами в розмірі 32 738,31 грн., згідно запропонованого ним графіка з лютого 2015 року по липень 2017 року, в обґрунтування якої послався на тяжке фінансове становище, на ту обставину, що стягнення суми заборгованості без розстрочки виконання рішення зумовить неможливість погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників підприємства, зупинить подачу тепла під час опалювального сезону, а накладення державним виконавцем арешту на рахунки підприємства та майна, заблокує його господарську діяльність і в майбутньому призведе до його банкрутства.
На підтвердження викладених в заяві обставин, відповідач подав довідку про дебіторську заборгованість, за якою заборгованість перед відповідачем станом на 01.03.15 складає 770 770,06 грн., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.15, довідку відповідача про наявність у нього основних засобів на суму 736 159,71 грн. та акт опису та арешту майна від 26.02.15, відповідно до якого накладено арешт на ряд транспортних засобів із забороною відчуження та розукомплектовування .
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). (п.7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12).
Згідно з п. 7.2. зазначеної постанови, підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, виходячи із вищенаведеного, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають вчасне виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
В зв'язку з тим, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права позивача, при її наданні суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати інтереси як заявника, так і позивача.
З врахуванням того, що відповідач є бюджетною установою, фінансування відповідача, і, відповідно, його витрати, здійснюються за цільовим призначенням, виконання судового рішення зачіпає не лише майнові інтереси відповідача, а й інтереси територіальної громади, яку останній представляє, прийнявши до уваги фінансовий стан відповідача, враховуючи специфіку діяльності підприємства та опалювальний сезон, протягом якого максимально реалізовується підприємством теплова енергія, колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила правильність висновку місцевого господарського суду, що негайне виконання рішення та одночасне вилучення суми заборгованості може призвести відповідача до стану, який унеможливить здійснення діяльності підприємства та може зумовити виникнення непередбачуваних наслідків для підприємства, у зв'язку з чим, є підстави вважати про наявність обставин для надання розстрочки, яка з врахуванням матеріальних інтересів обох сторін та часткове виконання відповідачем рішення суду (на підтвердження чого в матеріалах справи містяться виписки з банківських рахунків підприємства), а також враховуючи час перегляду оскаржуваної ухвали суду в суді апеляційної інстанції, повинна бути надана з квітня 2015 року до грудня 2015 року включно зі сплатою рівними долями кожного місяця в розмірі 106 987,95 грн.
Щодо терміну розстрочення, то оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою задоволено заяву відповідача та розстрочено виконання рішення суду на 30 місяців, винесена з недотриманням вимог ст. 121 ГПК України, оскільки, розстрочивши виконання рішення на два з половиною роки, суд не врахував матеріальні інтереси ПАТ "НАК "Нафтогаз України", тобто не взяв до уваги також і тяжкий фінансовий стан позивача, який є підприємством, що забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, тобто, є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Окрім цього, суд першої інстанції задоволивши заяву відповідача, помилково включив у розстрочену суму заборгованості і суму судового збору, який розстроченню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає частково зміні, а заява КП "Дирекція теплопостачання" про розстрочку виконання рішення суду Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.14 у даній справі - частковому задоволенню.
Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 у справі № 909/837/14 в апеляційному порядку слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу за вих. № 14/2-323 від 27.03.15 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ задоволити частково.
2.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 у справі № 909/837/14 змінити частково, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
Заяву Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.14 у справі № 909/837/14 задоволити частково, розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.14 у справі № 909/837/14 про стягнення з Дирекції теплопостачання на користь Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості на суму - 962891,57 грн., з яких: 781451,30 грн. - заборгованість за поставлений природний газ, 62890,08 грн. - пені, 28549,35 грн. - інфляційних втрат, 31799,26 грн. - 3 % річних, 58201,59 грн. - штраф на термін 9 місяців зі сплатою рівними долями кожного місяця, а саме:
Квітень 2015 - 106 987,95 грн;
Травень 2015 - 106 987,95 грн.;
Червень 2015 - 106 987,95 грн.;
Липень 2015 - 106 987,95 грн.
Серпень 2015 - 106 987,95 грн.
Вересень 2015 - 106 987,95 грн.
Жовтень 2015 - 106 987,95 грн.
Листопад 2015 - 106 987,95 грн.
Грудень 2015 - 106 987,95 грн.
Разом - 962 891,57 грн.
3. Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на сторони відповідно до задоволених вимог апеляційної скарги.
4. Стягнути з КП "Дирекція теплопостачання" (код ЄДРПОУ 23806591, 78000, вул. Шевченка, 3А, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область) на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ) 426,30 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
5. Місцевому господарському суду видати наказ.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 27.04.15.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
Суддя Галушко Н.А.
Суддя Орищин Г.В.